Gerichtskosten und Haftkosten: Kassationsgerichtshof zur teilweisen Erlassung (Urteil Nr. 22284/2025)

Das Thema des Erlasses von Schulden für Gerichtskosten und Haftkosten stellt einen entscheidenden Aspekt im Strafvollzugsrecht dar und berührt direkt die wirtschaftliche Sphäre und die Möglichkeit der sozialen Wiedereingliederung von Personen, die eine Strafe verbüßt haben. Zu dieser heiklen Frage hat sich der Oberste Kassationsgerichtshof mit dem Urteil Nr. 22284, hinterlegt am 13. Juni 2025, erneut geäußert und eine grundlegende interpretative Klärung vorgenommen, die höchste Aufmerksamkeit verdient.

Der normative Kontext und die Frage der teilweisen Erlassung

Die Regelung des Schulderlasses für Prozesskosten und Haftkosten findet ihre Hauptregelung in Artikel 6 des Dekrets des Präsidenten der Republik vom 30. Mai 2002, Nr. 115, bekannt als Einheitlicher Text der Gerichtskosten. Diese Norm legt die Bedingungen und Modalitäten fest, unter denen ein Verurteilter, der sich in Armut befindet, von der Zahlung dieser Lasten befreit werden kann. Die Einrichtung ist als Schutzmechanismus konzipiert, um sicherzustellen, dass die Strafe nicht zu einer weiteren unerträglichen wirtschaftlichen Verurteilung wird und den Weg der Genesung und Wiedereingliederung fördert.

Die Frage, die die juristische Debatte oft belebt hat und Gegenstand der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs war, betrifft die Möglichkeit, den Erlass teilweise anzuwenden. Es wurde in anderen Worten gefragt, ob die Justizbehörde die Befreiung von der Schuld nur für einen Teil der geschuldeten Beträge gewähren könne, vielleicht unter Berücksichtigung einer wirtschaftlichen Situation, die nicht vollständig kompromittiert, aber dennoch schwierig ist. Im spezifischen Fall, der zum vorliegenden Urteil führte, hatte das Überwachungsgericht Mailand mit Beschluss vom 2. Dezember 2024 eine Aufhebung mit Zurückverweisung angeordnet und auf einen Auslegungsgegensatz hingewiesen, der gelöst werden musste. Der Angeklagte, A. C., stand im Mittelpunkt dieser Debatte, wobei der Generalstaatsanwalt L. G. eine Meinung äußerte, die der nachfolgenden Entscheidung des Kassationsgerichtshofs entsprach.

Die Position des Kassationsgerichtshofs: Kein teilweiser Erlass

Der Oberste Kassationsgerichtshof, unter dem Vorsitz von Dr. G. R. und mit Dr. R. M. als Berichterstatter und Verfasser, hat die Frage entschieden und einen klaren und unmissverständlichen Rechtsgrundsatz aufgestellt. Die aus dem Urteil Nr. 22284/2025 gezogene Leitsatz lautet wie folgt:

Ein teilweiser Erlass von Prozesskosten ist nicht zulässig, da diese Maßnahme vollständig von der Regelung des Art. 6 D.P.R. 30. Mai 2002, Nr. 115, losgelöst ist, der die Einrichtung des Schulderlasses für Prozess- und Haftkosten vollständig regelt.

Diese Aussage ist von grundlegender Bedeutung. Der Oberste Gerichtshof hat klargestellt, dass Artikel 6 des D.P.R. 115/2002 die Einrichtung des Schulderlasses "vollständig" regelt, d. h. erschöpfend und vollständig. Dies bedeutet, dass die Norm weder implizit noch explizit die Möglichkeit eines teilweisen Erlasses vorsieht. Die Einrichtung ist als "Alles oder Nichts"-Maßnahme konzipiert: Entweder erfüllt der Verurteilte die vorgesehenen Armutsvoraussetzungen und erhält die vollständige Schulderlassung, oder er erfüllt sie nicht und muss den gesamten Betrag tragen. Die Einführung eines teilweisen Erlasses wäre nach Ansicht des Kassationsgerichtshofs eine Maßnahme