Неправомірне отримання публічних коштів: кримінальна відповідальність учасника товариства з обмеженою відповідальністю (Верховний Суд № 23472/2025)

Правове поле Італії постійно розвивається, а рішення Верховного Суду є фундаментальними орієнтирами для правильного тлумачення та застосування норм. Нещодавнє та значне втручання Верховного Суду, згідно з рішенням № 23472, зареєстрованим 24 червня 2025 року (Голова В. О., Доповідач П. Г. А. Р.), пролило світло на ключовий аспект кримінального права та заходів запобігання, точніше окресливши відповідальність учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які отримують державні кошти.

Справа стосувалася обвинуваченого П. К., якому було інкриміновано неправомірне отримання публічних коштів, злочин, передбачений статтею 316-тер Кримінального кодексу. Центральне питання полягало в тому, що учасник і законний представник простого товариства не повідомив під час подання заявки на отримання європейського гранту про те, що він перебуває під запобіжним заходом. Така поведінка, яку Суд попереднього слухання Риму відхилив, натомість була визнана Касаційним судом як злочин.

Злочин неправомірного отримання та запобіжні заходи

Стаття 316-тер Кримінального кодексу карає будь-кого, хто шляхом використання або подання неправдивих або невідповідних заяв чи документів, або шляхом ухилення від надання належної інформації, неправомірно отримує, для себе чи для інших, внески, фінансування, пільгові позики або інші подібні виплати, незалежно від їх назви, надані державою, іншими державними органами або Європейськими спільнотами. Це злочин, спрямований на захист цілісності та належного використання державних ресурсів, запобігаючи їх розкраданню або отриманню особами, які не мають на це права.

Суть справи в цьому конкретному випадку полягає на перетині цього злочину та законодавства про запобіжні заходи, зокрема Декрету-закону від 6 вересня 2011 року № 159, відомого як Антимафіозний кодекс. Цей декрет встановлює низку заборон, позбавлень прав та призупинень для осіб, які перебувають під запобіжними заходами, з метою запобігання їх доступу до державних ресурсів або зайняття певних посад.

Діяння учасника та законного представника простого товариства, який отримує європейський грант на користь товариства, ухиляючись від повідомлення під час подання заявки про те, що він перебуває під запобіжним заходом, кваліфікується як злочин неправомірного отримання публічних коштів, передбачений ст. 316-тер Кримінального кодексу, оскільки в товариствах з обмеженою відповідальністю, на відміну від товариств з обмеженою відповідальністю, відповідно до ст. 83 та 85, п. 2, Декрету-закону від 6 вересня 2011 року № 159, окремі учасники також зобов'язані повідомляти про наявність особистих причин для позбавлення прав, призупинення або заборони, передбачених ст. 67 цього ж декрету.

Висновок Верховного Суду є надзвичайно чітким і має фундаментальне значення. Він встановлює, що неухильне повідомлення про перебування під запобіжним заходом з боку учасника та законного представника простого товариства, яке подає заявку на європейський грант, є злочином неправомірного отримання. Центральним моментом рішення є розмежування між товариствами з обмеженою відповідальністю та товариствами з обмеженою відповідальністю.

Ключова відмінність між товариствами з обмеженою відповідальністю та товариствами з обмеженою відповідальністю

Рішення Верховного Суду підкреслює суттєву відмінність у застосуванні правил до товариств з обмеженою відповідальністю порівняно з товариствами з обмеженою відповідальністю щодо обов'язків повідомлення, передбачених Декретом-законом № 159/2011. У товариствах з обмеженою відповідальністю, таких як просте товариство, що розглядається, статус учасника нерозривно пов'язаний з управлінням та представництвом товариства. Особа учасника невіддільна від діяльності товариства, на відміну від товариств з обмеженою відповідальністю, де капітал відіграє провідну роль порівняно з особами учасників.

Статті 83 та 85, п. 2, Декрету-закону № 159/2011, на які посилається Суд, вимагають, щоб у товариствах з обмеженою відповідальністю окремі учасники також були зобов'язані повідомляти про наявність особистих причин для позбавлення прав, призупинення або заборони, передбачених статтею 67 цього ж декрету. Ці причини включають, серед іншого, перебування під запобіжними заходами. Таким чином, ухилення від надання цієї інформації є не просто адміністративним порушенням, а має кримінальне значення, оскільки перешкоджає органу, що надає кошти, належним чином оцінити суб'єктивні вимоги бенефіціара.

Це рішення зміцнює принцип, згідно з яким прозорість та доброчесність є невід'ємними стовпами доступу до державних коштів, особливо коли йдеться про суб'єктів, потенційно схильних до кримінального впливу. Особистісний характер товариств з обмеженою відповідальністю вимагає більш суворого контролю над окремими членами, враховуючи їх прямий вплив на управління та надійність товариства.

• Важливість прозорості при запитах на державне та європейське фінансування.
• Специфіка правил для товариств з обмеженою відповідальністю, яка безпосередньо стосується учасників.
• Серйозні кримінальні наслідки, що випливають з умисного приховування відповідної інформації.
• Необхідність ретельної перевірки суб'єктивних вимог органами, що надають кошти.

Практичні наслідки для підприємств та професіоналів

Рішення № 23472 від 2025 року має важливі практичні наслідки для всіх економічних суб'єктів та професіоналів, які займаються державними тендерами та фінансуванням. Важливо, щоб товариства з обмеженою відповідальністю, їхні учасники та законні представники повністю усвідомлювали обов'язки щодо декларування, встановлені Антимафіозним кодексом. Незнання закону або недбалість у виконанні цих обов'язків не можуть бути виправданням і можуть призвести до серйозних кримінальних наслідків, а також до відкликання вже отриманих внесків.

Для адвокатів та консультантів це означає необхідність ще більш поглибленої перевірки на етапі надання допомоги підприємствам, які отримують державне фінансування, перевіряючи не тільки об'єктивні вимоги проекту, але й суб'єктивні вимоги всіх учасників та директорів, особливо у випадку товариств з обмеженою відповідальністю.

Висновок

Верховний Суд, рішенням № 23472/2025, твердо підтвердив важливість законності та прозорості в отриманні державних коштів. Рішення підкреслює, що в товариствах з обмеженою відповідальністю дії окремого учасника, який перебуває під запобіжним заходом і не повідомляє про цей статус, достатньо для кваліфікації злочину неправомірного отримання. Це чітке попередження всім підприємствам та професіоналам: пильність та дотримання антимафіозних норм є обов'язковими вимогами для коректної та законної діяльності в італійській та європейській економічній системі.