Реінвестування незаконних активів: Рішення № 24273/2025 Касаційного суду та несуттєвість приховування
Нещодавнє рішення Касаційного суду, Рішення № 24273 від 28 лютого 2025 року (зареєстроване 1 липня 2025 року), є фундаментальним орієнтиром для розуміння та застосування злочину використання грошей, майна або інших активів незаконного походження, передбаченого статтею 648-ter Кримінального кодексу. Це рішення, яке скасовує з поверненням на новий розгляд попереднє рішення Апеляційного суду Мілана, остаточно прояснює ключовий аспект: для кваліфікації злочину не вимагається наявність приховувальних дій при реінвестуванні. Це очікуване роз'яснення посилює захист доброчесності вільного ринку.
Злочин використання активів незаконного походження: Ст. 648-ter КК
Стаття 648-ter Кримінального кодексу карає тих, хто використовує, замінює або передає гроші, майно або інші активи, що походять від умисного злочину, або вчиняє інші операції щодо них таким чином, щоб перешкодити ідентифікації їхнього злочинного походження. Це ключова норма у боротьбі з економічною злочинністю, спрямована на ураження фази, наступної за вчиненням основного злочину, запобігаючи реінтеграції незаконних доходів у легальний обіг та забрудненню економіки. Однак його застосування часто викликало дискусії щодо необхідності "приховувального" елементу в діях.
Положення Рішення № 24273/2025 та його значення
Суть рішення Касаційного суду міститься в наступному положенні, яке ми наводимо повністю:
Для кваліфікації злочину, передбаченого ст. 648-ter Кримінального кодексу, не вимагається, щоб дії з реінвестування мали приховувальний характер, спрямований на перешкоджання виявленню або встановленню незаконного походження активів, оскільки цей злочин захищає, як залишковий щодо злочинів відмивання грошей та самовідмивання, доброчесність вільного ринку від будь-якої форми забруднення, що походить від використання активів незаконного походження.
Це твердження має революційне значення. До цього часу частина судової практики вважала, що для кваліфікації злочину, передбаченого ст. 648-ter КК, було необхідно, щоб діяльність з реінвестування була спрямована на приховування або маскування незаконного походження активів. Касаційний суд цим рішенням подолав таке тлумачення, встановивши, що приховувальна мета не є істотною вимогою. Це означає, що навіть просте "використання" активів незаконного походження, без будь-яких спроб приховування, достатньо для складу злочину. Причина такого підходу полягає в первинній функції статті 648-ter КК, а саме захисті "вільного ринку" від будь-якої форми "забруднення", що походить від використання капіталів або активів незаконного походження. Отже, йдеться не лише про запобігання приховуванню, а й про забезпечення того, щоб легальна економіка не спотворювалася введенням ресурсів, отриманих від злочинної діяльності.
Ключові відмінності від відмивання грошей та самовідмивання
Рішення № 24273/2025 підкреслює "залишковий" характер злочину, передбаченого ст. 648-ter КК, порівняно зі злочинами відмивання грошей (ст. 648-bis КК) та самовідмивання (ст. 648-ter.1 КК). Щоб повністю зрозуміти обсяг цього розмежування, корисно проаналізувати особливості кожної категорії:
- Відмивання грошей (ст. 648-bis КК): Цей злочин кваліфікується, коли особа, яка не є виконавцем основного злочину, замінює або передає гроші, майно або інші активи, що походять від умисного злочину, або вчиняє інші операції щодо них таким чином, щоб перешкодити ідентифікації їхнього злочинного походження. Тут приховувальна мета є істотним елементом складу.
- Самовідмивання (ст. 648-ter.1 КК): Введений нещодавно, карає тих, хто, вчинивши або сприявши вчиненню умисного злочину, від якого походять гроші, майно або активи, використовує, замінює, передає або вчиняє інші операції таким чином, щоб фактично перешкодити ідентифікації злочинного походження. І в цьому випадку приховування є фундаментальною вимогою, хоча і з тією специфікою, що суб'єктом основного злочину є той самий, хто відмиває гроші.
- Використання активів незаконного походження (ст. 648-ter КК): Як роз'яснено рішенням, кваліфікується, коли особа використовує гроші, майно або активи, що походять від умисного злочину, в економічній або фінансовій діяльності. Касаційний суд встановив, що приховувальна мета не є обов'язковою. Цей злочин застосовується, коли діяльність не досягає порогу приховування, необхідного для відмивання грошей або самовідмивання, а обмежується простим "використанням" незаконних активів, з першочерговою метою захисту доброчесності ринку.
Отже, тоді як відмивання грошей та самовідмивання спрямовані на ураження приховування незаконного походження, стаття 648-ter КК зосереджується на запобіганні потраплянню та спотворенню злочинних активів у легальну економічну систему, незалежно від конкретного наміру "приховати" їхнє походження.
Практичні наслідки та захист ринку
Це розширене тлумачення ст. 648-ter КК має важливі практичні наслідки. Для економічних та фінансових операторів зростає відповідальність та необхідність більшої обачності при перевірці походження капіталів та активів, з якими вони взаємодіють. Рішення надсилає чіткий сигнал: навіть просте інвестування або використання незаконних коштів, хоч і без складних операцій приховування, може становити серйозний злочин. Для правоохоронних органів та судової влади це рішення спрощує встановлення злочину, усуваючи значну доказову перешкоду, пов'язану з доведенням приховувальної мети. Кінцева мета – посилити прозорість та цілісність економічної системи, ефективно протидіючи проникненню організованої та звичайної злочинності.
Висновок: Крок вперед у боротьбі з економічною злочинністю
Рішення № 24273/2025 Касаційного суду є значним кроком вперед у італійській судовій практиці щодо майнових злочинів. Підкреслюючи несуттєвість приховувальної мети для кваліфікації ст. 648-ter КК, Суд підтверджує важливість захисту вільного ринку як первинного юридичного блага. Це рішення не тільки прояснює межі між різними злочинами, пов'язаними з незаконними доходами, але й посилює інструменти, доступні державі для протидії забрудненню економіки злочинністю. Це сильний і чіткий сигнал для всіх, хто вважає, що може безкарно використовувати активи незаконного походження, сприяючи створенню більш здорової та прозорої правової та економічної системи.
