Wiederverwendung illegaler Güter: Urteil Nr. 24273/2025 des Kassationsgerichtshofs und die Irrelevanz der Verschleierung

Die jüngste Entscheidung des Kassationsgerichtshofs, Urteil Nr. 24273 vom 28. Februar 2025 (hinterlegt am 1. Juli 2025), stellt einen grundlegenden Bezugspunkt für das Verständnis und die Anwendung des Straftatbestands der Verwendung von Geld, Gütern oder Vorteilen illegalen Ursprungs dar, der in Artikel 648-ter des Strafgesetzbuches geregelt ist. Diese Entscheidung, die ein früheres Urteil des Berufungsgerichts Mailand aufhebt und zur erneuten Verhandlung zurückverweist, klärt endgültig einen entscheidenden Aspekt: Die Handlung der Wiederverwendung bedarf keiner verschleiernden Merkmale, um den Straftatbestand zu erfüllen. Eine erwartete Klarstellung, die den Schutz der Integrität des freien Marktes stärkt.

Der Straftatbestand der Verwendung von Gütern illegalen Ursprungs: Art. 648-ter StGB

Artikel 648-ter des Strafgesetzbuches sanktioniert jeden, der Geld, Güter oder andere Vorteile, die aus einem vorsätzlichen Verbrechen stammen, verwendet, ersetzt oder überträgt oder andere damit zusammenhängende Transaktionen durchführt, um die Identifizierung ihrer kriminellen Herkunft zu behindern. Dies ist eine Schlüsselnorm im Kampf gegen die Wirtschaftskriminalität, die darauf abzielt, die Phase nach der Begehung des zugrunde liegenden Verbrechens zu erfassen und zu verhindern, dass die illegalen Erträge wieder in den legalen Kreislauf gelangen und die Wirtschaft verunreinigen. Ihre Anwendung hat jedoch oft zu Auslegungsdebatten geführt, insbesondere hinsichtlich der Notwendigkeit eines "verschleiernden" Elements der Handlung.

Die Lehre des Urteils Nr. 24273/2025 und seine Bedeutung

Das Herzstück der Entscheidung des Kassationsgerichtshofs ist in der folgenden Lehre enthalten, die wir hier vollständig wiedergeben:

Für die Erfüllung des Straftatbestands gemäß Art. 648-ter StGB ist es nicht erforderlich, dass die Handlung der Wiederverwendung verschleiernde Merkmale aufweist, die darauf abzielen, die Identifizierung oder Feststellung der illegalen Herkunft der Güter zu behindern, da dieses Verbrechen, im Verhältnis zu Geldwäsche und Selbstreinigung, residual die Integrität des freien Marktes vor jeder Form von Verunreinigung schützt, die aus der Verwendung von Gütern illegalen Ursprungs resultiert.

Diese Aussage ist revolutionär. Bis heute war ein Teil der Rechtsprechung der Ansicht, dass für die Erfüllung des Straftatbestands gemäß Art. 648-ter StGB unerlässlich sei, dass die Handlung der Wiederverwendung darauf abzielte, die illegale Herkunft der Güter zu verbergen oder zu verschleiern. Der Kassationsgerichtshof hat mit diesem Urteil diese Auslegung überwunden und festgelegt, dass die verschleiernde Absicht kein wesentliches Erfordernis ist. Das bedeutet, dass auch eine bloße "Verwendung" von Gütern illegalen Ursprungs, ohne jeglichen Anspruch auf Verschleierung, ausreicht, um den Straftatbestand zu erfüllen. Die Ratio dieser Ausrichtung liegt in der primären Funktion von Artikel 648-ter StGB, nämlich dem Schutz des "freien Marktes" vor jeder Form von "Verunreinigung" durch die Verwendung illegaler Kapitalien oder Güter. Es geht also nicht nur darum, die Verschleierung zu verhindern, sondern sicherzustellen, dass die legale Wirtschaft nicht durch die Einführung von Ressourcen aus kriminellen Aktivitäten verzerrt wird.

Die entscheidenden Unterschiede zur Geldwäsche und Selbstreinigung

Das Urteil Nr. 24273/2025 unterstreicht den "residualen" Charakter des Straftatbestands gemäß Art. 648-ter StGB im Vergleich zu den Straftatbeständen der Geldwäsche (Art. 648-bis StGB) und der Selbstreinigung (Art. 648-ter.1 StGB). Um die Tragweite dieser Unterscheidung vollständig zu erfassen, ist es hilfreich, die Besonderheiten jeder einzelnen Tatbestandsmerkmals zu analysieren:

• Geldwäsche (Art. 648-bis StGB): Dieses Verbrechen liegt vor, wenn eine Person, die nicht Täter des zugrunde liegenden Verbrechens ist, Geld, Güter oder andere Vorteile, die aus einem vorsätzlichen Verbrechen stammen, ersetzt oder überträgt oder andere Transaktionen durchführt, um die Identifizierung ihrer kriminellen Herkunft zu behindern. Hier ist die verschleiernde Absicht ein wesentliches Tatbestandsmerkmal.
• Selbstreinigung (Art. 648-ter.1 StGB): Dieser Tatbestand, der erst kürzlich eingeführt wurde, bestraft diejenigen, die, nachdem sie das vorsätzliche Verbrechen, aus dem das Geld, die Güter oder die Vorteile stammen, begangen oder dazu beigetragen haben, diese verwendet, ersetzt, überträgt oder andere Transaktionen durchführt, um die Identifizierung der kriminellen Herkunft konkret zu behindern. Auch hier ist die Verschleierung eine grundlegende Voraussetzung, wenn auch mit der Besonderheit, dass der Täter des zugrunde liegenden Verbrechens derselbe ist, der die Geldwäsche betreibt.
• Verwendung von Gütern illegalen Ursprungs (Art. 648-ter StGB): Wie das Urteil klärt, liegt dieser Tatbestand vor, wenn eine Person Geld, Güter oder Vorteile, die aus einem vorsätzlichen Verbrechen stammen, in wirtschaftliche oder finanzielle Aktivitäten einsetzt. Der Kassationsgerichtshof hat entschieden, dass keine verschleiernde Absicht erforderlich ist. Dieses Verbrechen greift ein, wenn die Handlung nicht die Schwelle der für Geldwäsche oder Selbstreinigung erforderlichen Verschleierung erreicht, sondern sich auf die bloße "Verwendung" illegaler Güter beschränkt, mit dem primären Ziel, die Fairness des Marktes zu schützen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Geldwäsche und Selbstreinigung darauf abzielen, die Verschleierung der illegalen Herkunft zu bestrafen, während Artikel 648-ter StGB darauf abzielt, zu verhindern, dass Güter kriminellen Ursprungs in das legale Wirtschaftssystem gelangen und dieses verändern, unabhängig von der spezifischen Absicht, ihre Herkunft zu "verbergen".

Praktische Auswirkungen und der Schutz des Marktes

Diese erweiterte Auslegung von Art. 648-ter StGB hat wichtige praktische Auswirkungen. Für Wirtschafts- und Finanzakteure erhöht sich die Verantwortung und die Notwendigkeit einer größeren Sorgfalt bei der Überprüfung der Herkunft von Kapitalien und Gütern, mit denen sie interagieren. Das Urteil sendet eine klare Botschaft: Selbst eine einfache Investition oder Nutzung illegaler Gelder, auch ohne ausgeklügelte Verschleierungsoperationen, kann ein schweres Verbrechen darstellen. Für Strafverfolgungsbehörden und die Justiz vereinfacht die Entscheidung die Feststellung des Verbrechens, indem sie ein erhebliches Beweishindernis im Zusammenhang mit dem Nachweis der verschleiernden Absicht beseitigt. Das ultimative Ziel ist die Stärkung der Transparenz und Integrität des Wirtschaftssystems und die wirksame Bekämpfung der Infiltration durch organisierte und gewöhnliche Kriminalität.

Schlussfolgerungen: Ein Schritt vorwärts im Kampf gegen die Wirtschaftskriminalität

Das Urteil Nr. 24273/2025 des Kassationsgerichtshofs stellt eine bedeutende Weiterentwicklung der italienischen Rechtsprechung zu Vermögensdelikten dar. Indem der Gerichtshof die Irrelevanz der verschleiernden Absicht für die Erfüllung von Art. 648-ter StGB unterstreicht, bekräftigt er die Bedeutung des Schutzes des freien Marktes als primäres Rechtsgut. Diese Entscheidung klärt nicht nur die Grenzen zwischen den verschiedenen Straftatbeständen in Bezug auf illegale Erträge, sondern stärkt auch die Instrumente, die dem Staat zur Verfügung stehen, um die Verunreinigung der Wirtschaft durch Kriminalität zu bekämpfen. Ein starkes und klares Signal an alle, die glauben, illegale Güter straffrei verwenden zu können, und trägt zu einem gesünderen und transparenteren Rechts- und Wirtschaftssystem bei.