Uračunljivost i psihijatrijski poremećaji: Razmišljanja o presudi br. 22659 iz 2023.

Presuda br. 22659 iz 2023. predstavlja važnu referentnu tačku u oblasti krivičnog prava, posebno u pogledu uračunljivosti u odnosu na psihijatrijske poremećaje. Kasacioni sud pojašnjava da odsustvo sposobnosti volje može značajno uticati na krivičnu odgovornost pojedinca, čak i kada je sposobnost razumevanja prisutna. Ova razlika je ključna za razumevanje dinamike odgovornosti u krivičnom pravu.

Razlika između sposobnosti razumevanja i sposobnosti volje

Prema presudi, uračunljivost subjekta može biti pod uticajem prisustva psihijatrijskog poremećaja koji isključivo utiče na njegovu sposobnost volje. U konkretnom slučaju, Sud utvrđuje dva neophodna uslova da bi se odsustvo sposobnosti volje smatralo relevantnim:

• 1. Impulsi ka delovanju moraju biti toliko intenzivni da ponište sposobnost subjekta da proceni posledice svojih postupaka.
• 2. Mora postojati uzročno-posledična veza između mentalnog poremećaja i krivičnog dela.

Ovaj stav je u skladu sa odredbama članova 85. i 88. Krivičnog zakonika, koji uređuju pitanje uračunljivosti i sposobnosti subjekta u trenutku izvršenja krivičnog dela. Sud, dakle, ne ograničava razmatranje samo na odsustvo sposobnosti razumevanja, već stavlja snažan naglasak na volju kao ključni element u proceni uračunljivosti.

Sposobnost psihijatrijskog poremećaja da utiče samo na sposobnost volje, a ne na sposobnost razumevanja, koja je ostala netaknuta - Posledice u pogledu uračunljivosti. U pogledu uračunljivosti, odsustvo sposobnosti volje može imati samostalnu i odlučujuću važnost, koja se može vrednovati u smislu sudske odluke iz čl. 85. i 88. Krivičnog zakonika, čak i u prisustvu utvrđene sposobnosti razumevanja (i razumevanja društvene neprihvatljivosti krivičnog dela), ako postoje dva bitna i istovremena uslova: a) impulsi ka delovanju koje agent percipira i prepoznaje kao neprihvatljivo (budući da poseduje sposobnost razumevanja) su takve širine i konzistencije da poništavaju sposobnost procene posledica; b) postoji uzročno-posledična veza sa konkretnim krivičnim delom, usled čega se krivično delo smatra uzročno određenim tim specifičnim mentalnim poremećajem, koji se mora smatrati sposobnim da poremeti ne razumevanje, već samo volju autora nezakonitog postupka. Iz toga proizlazi da se postojanje impulsa ili podsticaja na nezakonito delovanje samo po sebi ne može smatrati dovoljnim uzrokom za delovanje nespojivo sa sistemom vrednosti osobe koja ga vrši, već je teret zainteresovane strane da dokaže prisilni karakter samog impulsa u pojedinačnom slučaju.

Praktične implikacije presude

Ova presuda nudi važna razmišljanja ne samo za pravne stručnjake, već i za profesionalce iz oblasti psihijatrije. Naime, procena sposobnosti volje u krivičnom kontekstu zahteva interdisciplinarnu saradnju između pravnika i stručnjaka za mentalno zdravlje. Ključno je da se psihijatrijski poremećaj dubinski analizira kako bi se utvrdilo da li je zaista uticao na sposobnost volje optuženog.

Nadalje, presuda naglašava potrebu za rigoroznim dokazivanjem od strane odbrane kako bi se dokazao prisilni uticaj impulsa. Ovo postavlja značajan izazov, jer nije dovoljno samo tvrditi da postoji psihijatrijski poremećaj; potrebno je dokazati direktnu vezu između poremećaja i krivičnog dela.

Zaključci

Zaključno, presuda br. 22659 iz 2023. godine Kasacionog suda značajno pojašnjava odnos između psihijatrijskih poremećaja i krivične odgovornosti. Ona utvrđuje da su sposobnost volje i sposobnost razumevanja dve odvojene dimenzije, svaka sa svojom težinom u određivanju uračunljivosti. Ova razlika je ključna za pravilnu primenu krivičnog prava i za osiguranje pravičnog sprovođenja pravde. Presuda poziva na nijansiraniji i naučniji pristup pitanjima uračunljivosti, naglašavajući važnost psihijatrijske procene u krivičnom postupku.