Toerekeningsvatbaarheid en Psychiatrische Stoornissen: Reflecties op Arrest nr. 22659 van 2023

Arrest nr. 22659 van 2023 vertegenwoordigt een belangrijk referentiepunt op het gebied van strafrecht, met name met betrekking tot toerekeningsvatbaarheid in relatie tot psychiatrische stoornissen. Het Hof van Cassatie verduidelijkt dat het ontbreken van de wilskracht een aanzienlijke impact kan hebben op de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van een individu, zelfs wanneer het onderscheidingsvermogen aanwezig is. Dit onderscheid is fundamenteel om de dynamiek van verantwoordelijkheid in het strafrecht te begrijpen.

Het onderscheid tussen onderscheidingsvermogen en wilskracht

Volgens het arrest kan de toerekeningsvatbaarheid van een persoon worden beïnvloed door de aanwezigheid van een psychiatrische stoornis die uitsluitend zijn wilskracht aantast. In dit specifieke geval stelt het Hof twee noodzakelijke voorwaarden vast waaraan moet worden voldaan om het ontbreken van wilskracht als relevant te beschouwen:

• 1. De impulsen tot handelen moeten zo intens zijn dat ze het vermogen van de persoon om de gevolgen van zijn daden te beoordelen, tenietdoen.
• 2. Er moet een oorzakelijk verband bestaan tussen de psychische stoornis en het criminele gedrag.

Dit standpunt is in lijn met wat is voorzien in de artikelen 85 en 88 van het Wetboek van Strafrecht, die de kwestie van toerekeningsvatbaarheid en de capaciteiten van de persoon op het moment van het plegen van een misdrijf regelen. Het Hof beperkt zich dus niet tot het overwegen van het ontbreken van onderscheidingsvermogen, maar legt een sterke nadruk op de wil als cruciaal element bij de beoordeling van toerekeningsvatbaarheid.

Geschiktheid van de psychiatrische stoornis om uitsluitend de wilskracht te beïnvloeden en niet het onderscheidingsvermogen, dat intact is gebleven - Gevolgen voor de toerekeningsvatbaarheid. Wat betreft de toerekeningsvatbaarheid, kan het ontbreken van wilskracht een autonome en doorslaggevende relevantie hebben, die kan worden gewaardeerd voor de beoordeling ex art. 85 en 88 van het Wetboek van Strafrecht, zelfs bij een vastgesteld onderscheidingsvermogen (en het begrijpen van de sociale onrechtvaardigheid van de misdadige daad), indien aan twee essentiële en gelijktijdige voorwaarden is voldaan: a) de impulsen tot handelen die de dader waarneemt en erkent als verwerpelijk (omdat hij onderscheidingsvermogen bezit) van zodanige omvang en consistentie zijn dat ze het vermogen om de gevolgen ervan te waarderen tenietdoen; b) er sprake is van een oorzakelijk verband met het specifieke criminele gedrag, waardoor het misdrijf causaal bepaald wordt geacht door die specifieke psychische stoornis, die juist geacht moet worden niet het onderscheidingsvermogen, maar alleen de wil van de dader van de onrechtmatige gedraging te hebben aangetast. Hieruit volgt dat de aanwezigheid van een impuls, of een prikkel tot onrechtmatig handelen, op zichzelf niet kan worden beschouwd als een oorzaak die alleen voldoende is om een handeling te bepalen die inconsistent is met het waardesysteem van degene die deze verricht, maar het is aan de betrokkene om het dwingende karakter van de impuls in het individuele geval aan te tonen.

De praktische implicaties van het arrest

Dit arrest biedt belangrijke inzichten, niet alleen voor juridische professionals, maar ook voor professionals in de psychiatrie. De beoordeling van de wilskracht in een strafrechtelijke context vereist inderdaad interdisciplinaire samenwerking tussen juristen en deskundigen op het gebied van geestelijke gezondheidszorg. Het is essentieel dat de psychiatrische stoornis grondig wordt geanalyseerd om vast te stellen of deze daadwerkelijk de wilskracht van de verdachte heeft beïnvloed.

Bovendien benadrukt het arrest de noodzaak van een rigoureus bewijs door de verdediging om de dwingende invloed van de impulsen aan te tonen. Dit vormt een aanzienlijke uitdaging, aangezien het niet volstaat om te stellen dat er een psychiatrische stoornis bestaat; het is noodzakelijk om het directe verband aan te tonen tussen de stoornis en de criminele daad.

Conclusies

Concluderend verduidelijkt arrest nr. 22659 van 2023 van het Hof van Cassatie op significante wijze de relatie tussen psychiatrische stoornissen en strafrechtelijke verantwoordelijkheid. Het stelt dat de wilskracht en het onderscheidingsvermogen twee afzonderlijke dimensies zijn, elk met zijn eigen gewicht bij het bepalen van de toerekeningsvatbaarheid. Dit onderscheid is cruciaal voor een correcte toepassing van het strafrecht en om ervoor te zorgen dat gerechtigheid eerlijk wordt toegepast. Het arrest nodigt uit tot een meer genuanceerde en wetenschappelijke benadering van kwesties van toerekeningsvatbaarheid, waarbij het belang van psychiatrische beoordeling in het strafproces wordt benadrukt.