Zdolność do przypisania winy a zaburzenia psychiczne: Refleksje nad wyrokiem nr 22659 z 2023 r.

Wyrok nr 22659 z 2023 r. stanowi ważny punkt odniesienia w dziedzinie prawa karnego, w szczególności w odniesieniu do zdolności do przypisania winy w związku z zaburzeniami psychicznymi. Sąd Kasacyjny wyjaśnia, że brak zdolności do kierowania swoim postępowaniem może mieć znaczący wpływ na odpowiedzialność karną jednostki, nawet gdy zdolność do rozumienia jest obecna. To rozróżnienie jest fundamentalne dla zrozumienia dynamiki odpowiedzialności w sferze karnej.

Rozróżnienie między zdolnością do rozumienia a zdolnością do kierowania postępowaniem

Zgodnie z wyrokiem, zdolność do przypisania winy osobie może być wpływana przez obecność zaburzenia psychicznego, które wpływa wyłącznie na jej zdolność do kierowania postępowaniem. W tej konkretnej sprawie Sąd ustanawia dwa warunki konieczne, aby brak zdolności do kierowania postępowaniem mógł być uznany za istotny:

• 1. Impulsy do działania muszą być tak intensywne, aby anulować zdolność osoby do oceny konsekwencji swoich działań.
• 2. Musi istnieć związek przyczynowy między zaburzeniem psychicznym a przestępczym zachowaniem.

Takie stanowisko jest zgodne z przepisami artykułów 85 i 88 kodeksu karnego, które regulują kwestię zdolności do przypisania winy i zdolności podmiotu w momencie popełnienia przestępstwa. Sąd zatem nie ogranicza się do rozważenia braku zdolności do rozumienia, ale kładzie silny nacisk na wolę jako kluczowy element w ocenie zdolności do przypisania winy.

Zdolność zaburzenia psychicznego do wpływania wyłącznie na zdolność do kierowania postępowaniem, a nie na zdolność do rozumienia, która pozostała nienaruszona - Konsekwencje w zakresie zdolności do przypisania winy. W kwestii zdolności do przypisania winy, brak zdolności do kierowania postępowaniem może mieć autonomiczne i decydujące znaczenie, możliwe do wykorzystania dla celów oceny zgodnie z art. 85 i 88 k.k., nawet w obecności stwierdzonej zdolności do rozumienia (i pojmowania społecznej naganności czynu), o ile istnieją dwa zasadnicze i współistniejące warunki: a) impulsy do działania, które sprawca postrzega i uznaje za naganne (jako posiadający zdolność do rozumienia), są tak rozległe i znaczące, że niweczą zdolność do docenienia ich konsekwencji; b) istnieje związek przyczynowy ze specyficznym przestępczym zachowaniem, w wyniku którego czyn przestępczy jest uznany za przyczynowo determinowany przez to specyficzne zaburzenie psychiczne, które musi być uznane za zdolne do zakłócenia nie rozumienia, lecz tylko woli sprawcy bezprawnego zachowania. Wynika z tego, że istnienie impulsu lub bodźca do bezprawnego działania nie może samo w sobie być uważane za przyczynę wystarczającą do spowodowania działania niezgodnego z systemem wartości osoby, która je popełnia, lecz obowiązkiem zainteresowanego jest wykazanie w konkretnym przypadku przymusowego charakteru samego impulsu.

Praktyczne implikacje wyroku

Ten wyrok oferuje ważne refleksje nie tylko dla praktyków prawa, ale także dla specjalistów z dziedziny psychiatrii. Ocena zdolności do kierowania postępowaniem w kontekście karnym wymaga współpracy interdyscyplinarnej między prawnikami a ekspertami ds. zdrowia psychicznego. Kluczowe jest, aby zaburzenie psychiczne zostało dogłębnie przeanalizowane w celu ustalenia, czy rzeczywiście wpłynęło ono na zdolność oskarżonego do kierowania postępowaniem.

Ponadto, wyrok podkreśla potrzebę rygorystycznego dowodu ze strony obrony, aby wykazać przymusowy wpływ impulsów. Stanowi to znaczące wyzwanie, ponieważ nie wystarczy stwierdzić, że zaburzenie psychiczne istnieje; należy wykazać bezpośredni związek między zaburzeniem a przestępczym działaniem.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 22659 z 2023 r. Sądu Kasacyjnego znacząco wyjaśnia relację między zaburzeniami psychicznymi a odpowiedzialnością karną. Ustanawia, że zdolność do kierowania postępowaniem i zdolność do rozumienia są dwoma odrębnymi wymiarami, z których każdy ma swoją wagę w określaniu zdolności do przypisania winy. To rozróżnienie jest kluczowe dla prawidłowego stosowania prawa karnego i zapewnienia sprawiedliwego wymiaru sprawiedliwości. Wyrok zachęca do bardziej zniuansowanego i naukowego podejścia do kwestii zdolności do przypisania winy, podkreślając znaczenie oceny psychiatrycznej w procesie karnym.