Komentar presude br. 20045 iz 2023. godine: Razmišljanja o zabrani dvostrukog suđenja (Ne bis in idem)
Nedavna presuda br. 20045 od 26. aprila 2023. godine, objavljena 11. maja iste godine, pokrenula je važna pitanja u vezi sa principom zabrane drugog suđenja, poznatim kao "ne bis in idem". Ovaj princip, fundamentalan u krivičnom pravu, sprečava da se osoba dva puta sudi za isto delo. U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je razjasnio granice ovlašćenja sudije u kontekstu mera predostrožnosti.
Slučaj i odluka Suda
U razmatranom slučaju, sudija za prethodni postupak je dozvolio javnom tužiocu da okonča otvorenu optužnicu koja se odnosila na krivično delo udruživanja radi vršenja krivičnih dela. Ovo je dovelo do vremenskog ograničenja "thema decidendum", čime je sužen obim suđenja. Sud je utvrdio da sudija u postupku za određivanje mera predostrožnosti ne može da preispituje tu odluku, čak ni u prisustvu odluke koja nije pravosnažna.
ZABRANA DVOSTRUKOG SUĐENJA ("NE BIS IN IDEM") - Krivičnopravni "ne bis in idem" - "Otvorena" optužnica za krivično delo udruživanja radi vršenja krivičnih dela - Okončanje od strane javnog tužioca u glavnom postupku koje navodno predstavlja prekluziju - Prekluzivni efekti odluke koja nije pravosnažna - Postojanje - Ovlašćenja preispitivanja od strane sudije za mere predostrožnosti - Isključenje - Razlozi. U pogledu krivičnopravnog "bis in idem", nakon što je sudija za prethodni postupak u glavnom postupku, koji navodno predstavlja prekluziju, dozvolio javnom tužiocu da "okonča" "otvorenu" optužnicu za krivično delo udruživanja radi vršenja krivičnih dela, prihvatajući tako vremensko ograničenje "thema decidendum", sudija u postupku za određivanje mera predostrožnosti ne može da preispituje tu odluku - koja je u tom trenutku na snazi i važeća, iako nije pravosnažna - niti je eventualno da je primenjuje na incidentan način kako bi utvrdio da prvi postupak obuhvata dodatni vremenski period u odnosu na onaj koji je utvrdio sudija za prethodni postupak, jer je na potonjem da spreči eventualne zloupotrebe i proveri da li perimetar optužnice ne predstavlja nedopustivo povlačenje krivičnog gonjenja.
Implikacije presude
Ova presuda ističe neke kritične aspekte italijanskog krivičnog zakonodavstva. Konkretno, odluke javnog tužioca, iako nisu pravosnažne, dobijaju centralni značaj u određivanju smera postupka za određivanje mera predostrožnosti. To podrazumeva da sudija za mere predostrožnosti mora poštovati odluke sudije za prethodni postupak, čime se ograničava njegovo ovlašćenje intervencije.
- Priznavanje diskrecionog ovlašćenja javnog tužioca.
- Granice preispitivanja od strane sudije u postupku za određivanje mera predostrožnosti.
- Značaj vremenskog ograničenja u krivičnom postupku.
Zaključak
Presuda br. 20045 iz 2023. godine pruža značajne podsticaje za razmišljanje o krivičnom pravu i njegovoj praktičnoj primeni. Pristup koji je zauzeo Kasacioni sud naglašava potrebu za jasnim razgraničenjem nadležnosti između različitih aktera krivičnog postupka. Ova ravnoteža je ključna za osiguranje poštovanja prava optuženih i pravilne administracije pravde.
