Comentário à Sentença n.º 20045 de 2023: Reflexões sobre o Divieto de Bis in Idem

A recente sentença n.º 20045 de 26 de abril de 2023, depositada em 11 de maio do mesmo ano, levantou importantes questões sobre o princípio do divieto de um segundo julgamento, conhecido como "ne bis in idem". Este princípio, fundamental no direito penal, impede que uma pessoa seja julgada duas vezes pelo mesmo facto. No caso em apreço, a Corte de Cassação clarificou os limites do poder do juiz no contexto das medidas cautelares.

O Caso e a Decisão da Corte

No caso examinado, o juiz da cognição permitiu ao Ministério Público encerrar uma contestação aberta relativa a um crime associativo. Isto levou à delimitação temporal do "thema decidendum", limitando assim o âmbito do julgamento. A Corte decidiu que o juiz do subprocedimento cautelar não pode sindicar tal decisão, mesmo na presença de uma decisão não irrevogável.

DIVIETO DI UN SECONDO GIUDIZIO ("NE BIS IN IDEM") - "Ne bis in idem" cautelar - Contestação "aperta" do crime associativo - Encerramento efetuado pelo Ministério Público no processo principal supostamente preclusivo - Efeitos preclusivos da decisão não irrevogável - Configurabilidade - Poderes de sindicância em relação ao juiz da cautela - Exclusão - Razões. Em tema de "bis in idem" cautelar, após o juiz da cognição do procedimento principal supostamente preclusivo ter permitido ao Ministério Público "fechar" a contestação "aberta" do crime associativo, aceitando assim a delimitação temporal do "thema decidendum", o juiz do subprocedimento cautelar não pode sindicar essa decisão - à data existente e eficaz, embora não irrevogável - nem eventualmente desaplicá-la incidentalmente para afirmar que o primeiro processo abrange um período de tempo adicional em relação ao considerado pelo juiz da cognição, pois compete a este último evitar eventuais abusos e verificar que a delimitação da imputação não se traduz numa inadmissível retratação da ação penal.

As Implicações da Sentença

Esta sentença destaca alguns aspetos críticos da legislação penal italiana. Em particular, as decisões do Ministério Público, embora não irrevogáveis, assumem uma importância central na determinação da direção do procedimento cautelar. Isto implica que o juiz da cautela deve respeitar as escolhas efetuadas pelo juiz da cognição, limitando assim o seu poder de intervenção.

• Reconhecimento do poder discricionário do Ministério Público.
• Limites ao sindicato do juiz no subprocedimento cautelar.
• Importância da delimitação temporal no processo penal.

Conclusões

A sentença n.º 20045 de 2023 oferece reflexões significativas sobre o direito penal e a sua aplicação prática. A abordagem adotada pela Corte de Cassação evidencia a necessidade de uma clara delimitação das competências entre os vários atores do processo penal. Este equilíbrio é fundamental para garantir o respeito pelos direitos dos arguidos e a correta administração da justiça.