Комментарий к Постановлению № 20045 от 2023 года: Размышления о запрете двойного наказания (ne bis in idem)

Недавнее постановление № 20045 от 26 апреля 2023 года, зарегистрированное 11 мая того же года, вызвало важные вопросы относительно принципа запрета второго судебного разбирательства, известного как "ne bis in idem". Этот принцип, являющийся основополагающим в уголовном праве, запрещает повторное осуждение лица за одно и то же деяние. В данном случае Кассационный суд разъяснил пределы полномочий судьи в контексте мер пресечения.

Дело и Решение Суда

В рассмотренном деле судья основного производства разрешил прокурору закрыть открытое обвинение, касающееся преступного сообщества. Это привело к временному ограничению "предмета разбирательства" (thema decidendum), тем самым сузив сферу судебного разбирательства. Суд постановил, что судья, рассматривающий дело в рамках подпроцесса по мерам пресечения, не может пересматривать это решение, даже при наличии не вступившего в законную силу решения.

ЗАПРЕТ ВТОРОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ("NE BIS IN IDEM") - Меры пресечения и "ne bis in idem" - "Открытое" обвинение в преступном сообществе - Закрытие дела прокурором в основном процессе, предположительно имеющее преклюзивный характер - Преклюзивные последствия не вступившего в законную силу решения - Возможность применения - Полномочия судьи по мерам пресечения - Исключение - Обоснование. В отношении мер пресечения и "bis in idem", после того как судья основного производства, предположительно имеющего преклюзивный характер, разрешил прокурору "закрыть" "открытое" обвинение в преступном сообществе, тем самым приняв временное ограничение "предмета разбирательства" (thema decidendum), судья подпроцесса по мерам пресечения не может пересматривать это решение – действующее и эффективное на данный момент, хотя и не вступившее в законную силу – и, возможно, не применять его в порядке инцидентного производства, чтобы утверждать, что первое разбирательство охватывает более длительный период времени, чем тот, который был установлен судьей основного производства, поскольку именно последнему надлежит избегать возможных злоупотреблений и проверять, чтобы ограничение обвинения не превратилось в недопустимый отказ от уголовного преследования.

Последствия Решения

Данное постановление высвечивает некоторые критические аспекты итальянского уголовного законодательства. В частности, решения прокурора, хотя и не вступившие в законную силу, приобретают центральное значение в определении направления производства по мерам пресечения. Это означает, что судья, рассматривающий дело о мерах пресечения, должен уважать выбор, сделанный судьей основного производства, тем самым ограничивая свои полномочия по вмешательству.

• Признание дискреционных полномочий прокурора.
• Ограничения для пересмотра дела судьей в подпроцессе по мерам пресечения.
• Важность временного ограничения в уголовном процессе.

Заключение

Постановление № 20045 от 2023 года предлагает значительные возможности для размышлений об уголовном праве и его практическом применении. Подход, принятый Кассационным судом, подчеркивает необходимость четкого разграничения компетенций между различными участниками уголовного процесса. Этот баланс имеет решающее значение для обеспечения соблюдения прав обвиняемых и надлежащего отправления правосудия.