تعليق على الحكم رقم 20045 لعام 2023: تأملات حول حظر الملاحقة المزدوجة (Ne bis in idem)

أثار الحكم الأخير رقم 20045 بتاريخ 26 أبريل 2023، والذي تم إيداعه في 11 مايو من نفس العام، تساؤلات هامة حول مبدأ حظر المحاكمة الثانية، المعروف باسم "ne bis in idem". هذا المبدأ، الذي يعد أساسيًا في القانون الجنائي، يمنع محاكمة شخص مرتين عن نفس الفعل. في هذه الحالة، أوضحت محكمة النقض حدود سلطة القاضي في سياق تدابير الاحتياط.

القضية وقرار المحكمة

في القضية التي تم فحصها، سمح قاضي الإدراك للنائب العام بإغلاق نزاع مفتوح يتعلق بجريمة انتساب. أدى ذلك إلى تحديد زمني لـ "موضوع القرار" (thema decidendum)، مما حد من نطاق الحكم. قضت المحكمة بأن قاضي الإجراء الفرعي الاحتياطي لا يمكنه مراجعة هذا القرار، حتى في وجود قرار غير نهائي.

حظر المحاكمة المزدوجة ("Ne bis in idem") - "Ne bis in idem" الاحتياطي - "النزاع المفتوح" لجريمة الانتساب - الإغلاق الذي قام به النائب العام في الدعوى الرئيسية كعائق مفترض - الآثار العائقة للقرار غير النهائي - إمكانية التحقق - سلطات المراجعة من قبل قاضي الإجراء الاحتياطي - الاستبعاد - الأسباب. فيما يتعلق بـ "ne bis in idem" الاحتياطي، بعد أن سمح قاضي الإدراك في الدعوى الرئيسية المفترض أنها عائق للنائب العام بـ "إغلاق" النزاع "المفتوح" لجريمة الانتساب، وبالتالي قبول التحديد الزمني لـ "موضوع القرار" (thema decidendum)، لا يمكن لقاضي الإجراء الفرعي الاحتياطي مراجعة هذا القرار - وهو قائم وساري المفعول، حتى لو لم يكن نهائيًا - ولا يمكنه حتى تطبيقه بشكل عرضي لتأكيد أن المحاكمة الأولى تشمل فترة زمنية إضافية مقارنة بتلك التي اعتبرها قاضي الإدراك، لأن الأمر متروك للأخير لتجنب أي تجاوزات والتحقق من أن تحديد الاتهام لا يترجم إلى تراجع غير مقبول عن الدعوى الجنائية.

تداعيات الحكم

يسلط هذا الحكم الضوء على بعض الجوانب الحرجة للتشريع الجنائي الإيطالي. على وجه الخصوص، تكتسب قرارات النائب العام، على الرغم من أنها غير نهائية، أهمية مركزية في تحديد اتجاه الإجراء الاحتياطي. هذا يعني أن قاضي الإجراء الاحتياطي يجب أن يحترم الخيارات التي اتخذها قاضي الإدراك، مما يحد من سلطته في التدخل.

• الاعتراف بالسلطة التقديرية للنائب العام.
• حدود مراجعة القاضي في الإجراء الفرعي الاحتياطي.
• أهمية التحديد الزمني في الدعوى الجنائية.

الخاتمة

يقدم الحكم رقم 20045 لعام 2023 رؤى هامة للتفكير في القانون الجنائي وتطبيقه العملي. يؤكد النهج الذي اتبعته محكمة النقض على الحاجة إلى تحديد واضح للاختصاصات بين مختلف الجهات الفاعلة في الدعوى الجنائية. هذا التوازن ضروري لضمان احترام حقوق المتهمين والإدارة الصحيحة للعدالة.