Analiza presude Kasacionog suda br. 14362/2019: Naknada štete imovinske prirode i kompenzacija dobitka sa štetom (Compensatio Lucri cum Damno)

Presuda br. 14362 iz 2019. godine Kasacionog suda predstavlja važan referentni izvor u oblasti naknade štete i građanske odgovornosti, posebno u pogledu obračuna imovinske štete nastale usled smrtnog saobraćajnog udesa. U ovom članku ćemo istražiti ključne tačke odluke, analizirajući pravne implikacije i norme na koje se Sud pozvao.

Kontekst presude

Predmetni slučaj odnosio se na žalbu M. P. i drugih protiv Generali Business Solutions S.C.p.A. i Van Service S.r.l., zbog odbijanja zahteva za naknadu imovinske štete u vidu izgubljene dobiti, usled smrti člana porodice u saobraćajnoj nesreći. Apelacioni sud u Mesini je već odbio zahtev, ističući da je INAIL (Nacionalni institut za osiguranje od nesreća na radu) isplatio rente srodnicima preminulog, što je, prema Sudu, isključivalo pravo na naknadu štete.

Centralno pitanje se tiče mogućnosti kumuliranja naknade imovinske štete sa INAIL rentama, u svetlu principa kompenzacije dobitka sa štetom (compensatio lucri cum damno).

Princip kompenzacije dobitka sa štetom (Compensatio Lucri cum Damno)

Kasacioni sud je ponovio važnost principa kompenzacije dobitka sa štetom, koji sprečava dupliranje naknade za istu štetu. U konkretnom slučaju, podnosioci žalbe su tvrdili da se šteta u vidu izgubljene dobiti mora nadoknaditi nezavisno od INAIL renti, budući da su ove poslednje predstavljale socijalnu obavezu, a ne naknadu za pretrpljenu štetu.

• Prvi razlog za žalbu odnosio se na povredu članova 143, 1223, 1226 i 2056 Građanskog zakonika (c.c.), osporavajući odluku Apelacionog suda da ne prizna imovinsku štetu.
• Drugi razlog je pokušao da dokaže da, čak i prihvatajući princip kompenzacije, ostaje pravo na naknadu za razliku između iznosa renti i stvarne štete.

Zaključci Suda

Sud je odbio glavnu žalbu, navodeći da iznosi primljeni po osnovu INAIL renti moraju biti oduzeti od tražene naknade kako bi se izbeglo nepravedno bogaćenje. Takođe je ponovio da, u situacijama smrtnog ishoda nesreće, srodnici žrtve mogu računati na dvostruki oblik zaštite: onaj predviđen od strane INAIL-a i onaj koji proizilazi iz građanske odgovornosti za pretrpljenu štetu.

Zaključak

Presuda br. 14362/2019 Kasacionog suda razjašnjava dinamiku između naknade štete i socijalnih davanja, ističući kako se princip kompenzacije dobitka sa štetom primenjuje kako bi se izbeglo dupliranje. Odluka jača koncept da socijalna davanja, kao što su ona od INAIL-a, ne prejudiciraju pravo na naknadu imovinske štete, ali moraju biti uzeti u obzir u konačnom obračunu kako bi se osigurala pravedna ravnoteža. Ovaj aspekt je ključan za pravne stručnjake koji pomažu porodicama uključenim u saobraćajne nesreće, pružajući im jasne smernice o pravnim očekivanjima u takvim situacijama.