Profesionalna oboljenja i organizaciona prinuda: dokazivanje uzročne veze u Rešenju br. 27444 iz 2025. godine

Psihofizičko blagostanje na radnom mestu je osnovno pravo svakog radnika, zaštićeno kako italijanskim Ustavom, tako i evropskim propisima. Međutim, kada se pojave psihičke ili psihosomatske patologije povezane sa radnim okruženjem, zahtev za naknadu štete ili obeštećenje se često suočava sa složenim dokazivanjem uzročne veze. Odluka Kasacionog suda, kroz Rešenje br. 27444 od 14. oktobra 2025. godine, baca svetlo upravo na ovaj osetljiv aspekt, redefinišući granice tereta dokazivanja za takozvane patologije proistekle iz organizacione prinude.

Slučaj i odluka Kasacionog suda

U sporu su se našli radnica M. G. P. i poslodavac T. O. (uz uključenost osiguravajućeg društva). Apelacioni sud u Palermu je prethodno proglasio žalbu nedopuštenom, što je podnosioca primoralo da se obrati Vrhovnom sudu. U središtu rasprave nalazi se priznavanje profesionalnog porekla psihičke patologije koja proističe iz disfunkcija u organizaciji rada. Sudije su potvrdile rigorozan stav: za ostvarivanje prava na socijalnu zaštitu nije dovoljna jednostavna apstraktna korelacija između radnih zadataka i stresa, već su potrebni konkretni dokazi o neprijateljskim i ponovljenim postupcima poslodavca.

Pravni stav Vrhovnog suda

Da bi se u potpunosti razumeli dometi ove odluke, neophodno je analizirati pravni princip koji su iznele sudije u rešenju:

U pogledu osiguranja od profesionalnih oboljenja, radi dokazivanja uzročne veze između izloženosti riziku i psihičkih ili psihosomatskih patologija povezanih sa disfunkcijama u organizaciji rada (tzv. patologije "organizacione prinude") iz grupe 7 liste II ministarskog dekreta od 11. decembra 2009. godine, nije dovoljan dokaz o obavljanju poslova koji imaju karakteristike navedene u toj listi (ili druge njima slične), budući da ona grupiše "bolesti čije je profesionalno poreklo ograničene verovatnoće", te je stoga neophodno prethodno dokazati činjenice o radnjama i ponašanjima koja ukazuju na organizacionu prinudu koja je potencijalno štetna po psihofizički integritet radnika, a samim tim i dokazati ponavljanje postupaka poslodavca, sa proganjajućom namerom, usmerenih ka takvoj prinudi.

Ovaj stav naglašava kako ministarski dekret od 11. decembra 2009. godine svrstava ove patologije u Listu II, odnosno među bolesti čije se profesionalno poreklo smatra ograničeno verovatnim. Posledično, ne postoji zakonska pretpostavka u korist radnika: teret dokazivanja u potpunosti pada na njega, jer mora dokazati ne samo postojanje bolesti, već i postojanje specifično zlostavljačkog ponašanja poslodavca.

Šta radnik mora da dokaže?

U svetlu Rešenja br. 27444 iz 2025. godine, da bi mu se priznalo profesionalno oboljenje usled organizacione prinude, radnik mora pružiti precizne i podudarne dokazne elemente. Konkretno, neophodno je dokazati:

• Postojanje konkretnih radnji i ponašanja poslodavca koja izlaze iz okvira normalnog vršenja organizacionih i direktivnih ovlašćenja;
• Ponavljanje takvih postupaka tokom vremena, koji moraju poprimiti sistematski i proganjajući karakter;
• Zlostavljačku nameru ili u svakom slučaju podobnost takvih ponašanja da naruše psihofizički integritet zaposlenog;
• Direktnu uzročnu vezu između pretrpljenog ponašanja poslodavca i nastanka dijagnostikovane psihičke ili psihosomatske patologije.

Stoga nije dovoljno žaliti se na radno okruženje koje je jednostavno stresno ili na dodeljivanje napornih zadataka, ukoliko oni spadaju u normalnu dijalektiku i organizaciju preduzeća.

Zaključci i praktične implikacije

Odluka Kasacionog suda br. 27444/2025 potvrđuje princip dokazne strogosti radi zaštite ravnoteže sistema socijalnog osiguranja. Dok se s jedne strane radnik štiti od stvarnih zloupotreba, s druge strane se izbegava da se normalne radne tenzije ili reorganizacije preduzeća automatski kvalifikuju kao patogene i podložne naknadi štete. Za radnike koji smatraju da su žrtve organizacione prinude, postaje ključno da blagovremeno prikupe detaljnu dokumentaciju i potraže pomoć pravnih stručnjaka i lekara medicine rada kako bi strukturirali čvrstu odbranu zasnovanu na neoborivim dokazima.