Preventivni sporazum i žalba Kasacionom sudu: pojašnjenja presude br. 31176 iz 2025. godine

Zakonik o krizi preduzeća i nesolventnosti (CCII) nastavlja da bude u središtu važnih sudskih odluka koje imaju za cilj da razjasne granice pravnih lekova koji su na raspolaganju preduzećima u teškoćama. Presudom br. 31176 od 28. novembra 2025. godine, Kasacioni sud je intervenisao po pitanju od velikog praktičnog značaja: mogućnost pobijanja odluke kojom Apelacioni sud potvrđuje odbijanje prijema u preventivni sporazum, ukoliko istovremeno nije otvoren postupak sudske likvidacije. Ova odluka pruža priliku da se razjasni priroda komorskih odluka i pretpostavke za vanrednu žalbu Kasacionom sudu.

Slučaj i odluka Vrhovnog suda

Slučaj potiče od prigovora koji je podneo L. G. protiv M. S., a koji se odnosi na odluku Apelacionog suda u Rimu od 22. jula 2024. godine. Potonji je potvrdio, u skladu sa članom 47, stav 5, CCII, dekret Tribunala kojim je proglašen nedopustivim predlog preventivnog sporazuma koji je formulisao dužnik, bez međutim nalaganja otvaranja sudske likvidacije. Podnosilac je stoga podneo vanrednu žalbu Kasacionom sudu u skladu sa članom 111, stav 7, Ustava.

Vrhovni sud je proglasio žalbu nedopustivom, ponavljajući ključni princip u materiji žalbi: forma akta (u konkretnom slučaju, presuda umesto dekreta) ne menja njegovu suštinu i pravnu prirodu. Da bi se pristupilo vanrednoj žalbi zbog nezakonitosti, odluka mora posedovati zahteve odlučnosti i konačnosti, koji u ovom slučaju nedostaju.

Pravni stav presude

Odluka Apelacionog suda, kojom se potvrđuje u skladu sa čl. 47, stav 5, CCII dekret kojim je sud proglasio nedopustivim predlog sporazuma, bez odlučivanja o otvaranju sudske likvidacije, čak i ako je doneta u formi presude, a ne dekreta, ne može se pobijati vanrednom žalbom Kasacionom sudu prema čl. 111, stav 7, Ustava, jer nema karakter odlučnosti.

Ovaj princip se zasniva na razlici između odluka koje konačno utiču na subjektivna prava i onih koje se, naprotiv, ograničavaju na upravljanje procesnom fazom bez isključivanja mogućnosti ponovnog podnošenja zahteva. Kada odbijanje sporazuma nije praćeno proglašenjem otvaranja sudske likvidacije, ne dolazi do konačnog oduzimanja imovine dužnika, niti se donosi neopoziva odluka o njegovim pravima.

Zahtevi za vanrednu žalbu prema čl. 111 Ustava

Da bi se u potpunosti razumela odluka sudija o zakonitosti, potrebno je podsetiti koji su preduslovi neophodni da bi odluka koja nije redovno pobijana mogla biti predmet vanredne žalbe Kasacionom sudu:

• Odlučnost: odluka mora da odlučuje o subjektivnim pravima, rešavajući spor između suprotstavljenih strana sa snagom presuđene stvari.
• Konačnost: akt ne sme biti promenljiv ili opoziv od strane istog sudije koji ga je doneo, niti podložan drugim internim pravnim lekovima u sistemu žalbi.
• Odsustvo alternativnih ishoda: odluka ne sme dozvoliti ponovno podnošenje istog zahteva na osnovu novih elemenata ili u drugačijem vremenskom kontekstu.

U slučaju preventivnog sporazuma koji nije praćen likvidacijom, dužnik zadržava mogućnost da podnese novi predlog ili da pristupi drugim instrumentima za regulisanje krize, čime se isključuje karakter konačnosti i odlučnosti odluke o nedopustivosti.

Zaključci

Presuda br. 31176 iz 2025. godine je u skladu sa konsolidovanom orijentacijom Ujedinjenih veća i potvrđuje rigorozan pristup Kasacionog suda u tumačenju normi novog Zakonika o krizi preduzeća. Za preduzeća i profesionalce u sektoru, ova odluka naglašava važnost preciznog strateškog planiranja: greška u formulisanju predloga sporazuma može zaustaviti proces sanacije bez mogućnosti hitne žalbe po osnovu zakonitosti, primoravajući dužnika da u potpunosti preformuliše svoju strategiju upravljanja krizom.