Svedočenje "de relato" i upotrebljivost: presuda br. 23193/2025 Krivičnog kasacionog suda

U krivičnom procesnom pravu, upravljanje dokazima je od suštinskog značaja. Svedočenje "de relato" – indirektno, u kojem jedno lice prenosi ono što je saznalo od drugog – često je predmet rasprave. Njegova dopuštenost i upotrebljivost balansiraju utvrđivanje istine sa garancijom prava optuženog. O ovome se izjasnio Kasacioni sud presudom br. 23193 od 29.04.2025. (deponovanom 20.06.2025.), nudeći ključno pojašnjenje o teretu stranaka u vezi sa ispitivanjem direktnog izvora.

Svedočenje "de relato": Normativni okvir i kritične tačke

Član 195. ZKP (zakonika o krivičnom postupku) reguliše svedočenje "de relato". Svedok može izneti činjenice koje je saznao od drugih (stav 1), ali ako jedna od stranaka to zatraži, sud mora naložiti ispitivanje direktnog izvora radi garantovanja kontradiktornosti. Sudska praksa je raspravljala o dokaznoj vrednosti takvih izjava kada se ne sasluša prvobitni izvor. Pitanje se komplikuje ako su izjave pribavljene sporazumom stranaka (npr. čitanjem zapisnika). Ovde interveniše Vrhovni sud (predsednik R. C., izvestilac M. T. B.) da bi pojasnio procesni teret.

Princip presude br. 23193/2025: Teret stranke

Slučaj, sa optuženim G. C., ticao se upotrebljivosti indirektnih izjava. Apelacioni sud u Bariju je odbio žalbu, a Kasacioni sud je to potvrdio. Maksima presude br. 23193/2025 je jasna:

U pogledu svedočenja "de relato", ukoliko su takve izjave pribavljene sporazumom stranaka u smislu člana 431, stav 3, ZKP, teret je zainteresovane stranke da zatraži ispitivanje direktnog izvora, tako da, ukoliko se to ne dogodi, tako pribavljena izjava je u potpunosti upotrebljiva.

Ovaj princip je ključan. Ako su indirektne izjave uvedene u postupak uz saglasnost stranaka (prema članu 431, stav 3, ZKP), stranka koja namerava da ospori njihovu validnost mora od suda tražiti da pozove prvobitni izvor. Ako se takav zahtev ne podnese, izjava "de relato" pribavljena prvobitnim sporazumom zadržava punu validnost i može se koristiti. Ne može se naknadno žaliti na propust ispitivanja izvora ako se nije blagovremeno tražilo.

Praktične implikacije za advokate i stranke

Odluka Kasacionog suda ima značajan uticaj na procesnu strategiju. Za advokate je ključno da budu svesni ovog tereta. Nije dovoljno isticati nepouzdanost indirektnog svedočenja; potrebno je aktivno delovati, tražeći ispitivanje primarnog izvora ako se želi osporiti njegova puna upotrebljivost.

• Za odbranu: Ako je izjava "de relato" nepovoljna i želi se dovesti u pitanje njena verodostojnost, advokat će morati hitno da zatraži od suda da sasluša prvobitni izvor. Propust takvog zahteva, posebno ako je pribavljena sporazumom, učiniće je u potpunosti upotrebljivom protiv optuženog.
• Za tužilaštvo: Javni tužilac, iako može koristiti izjave "de relato" pribavljene sporazumom, moraće da podrži njihovu validnost ili, ako je to slučaj, da zatraži ispitivanje direktnog izvora radi jačanja dokaznog okvira.

Ova presuda naglašava važnost procesne lojalnosti i marljivosti stranaka. Krivični postupak se zasniva na odgovornosti za aktivno učešće u potrazi i proveri dokaza, posebno sa specifičnim proceduralnim instrumentima kao što je zahtev za ispitivanje direktnog izvora (član 195, stav 1, ZKP) u kontekstu sporazuma o pribavljanju (član 431, stav 3, ZKP).

Zaključci

Presuda br. 23193/2025 Kasacionog suda, pod predsedništvom R. C. i sa izvestiocem M. T. B., pojašnjava ključni aspekt svedočenja "de relato". Ponovo potvrđuje da sporazum stranaka o pribavljanju (prema članu 431, stav 3, ZKP) prebacuje teret zahteva za ispitivanje direktnog izvora na zainteresovanu stranku. Bez takvog zahteva, indirektno svedočenje je u potpunosti upotrebljivo. Ovo jača važnost pažljive i proaktivne procesne strategije, podsećajući pravne stručnjake da su budnost i blagovremeno delovanje neophodni za zaštitu interesa i obezbeđivanje pravilnog formiranja dokaza uz poštovanje kontradiktornosti.