Analiza presude Kasacionog suda, Odeljenje za rad, Naredba br. 25191 iz 2023.: Naknada štete za profesionalnu bolest

Nedavna presuda Kasacionog suda, br. 25191 iz 2023. godine, pruža važne podsticaje za razmišljanje o temi naknade diferencijalne štete za profesionalne bolesti. Sud je analizirao slučaj u kojem je zaposleni, A.A., tražio naknadu štete zbog operacije bajpasa aorto-koronarnih arterija, tvrdeći da je njegova bolest povezana sa uslovima rada kao vozača.

Slučaj i odluka Apelacionog suda

Prvobitni slučaj je razmatrao Apelacioni sud u Mesini, koji je utvrdio uzročno-posledičnu vezu između radne aktivnosti i štetnog događaja, priznajući pravo A.A. na naknadu štete u iznosu od 148.759 evra, umanjeno za iznos koji nadoknađuje INAIL. Sud je tvrdio da su teški uslovi rada i odgovornost poslodavca, u skladu sa čl. 2087. Građanskog zakonika, opravdavali obračun diferencijalne štete.

Odgovornost poslodavca se dodaje na čisto nadoknadnu odgovornost INAIL-a, budući da su osnove i obim ova dva kompenzaciona sredstva različiti.

Razlozi za žalbu Kasacionom sudu

Omissis Spa je podneo žalbu Kasacionom sudu, osporavajući razne aspekte presude apelacionog suda. Među razlozima, kompanija je tvrdila povredu čl. 112. Zakonika o parničnom postupku i nedopuštenost prvostepenog postupka zbog nedostatka pasivne legitimacije. Sud je odbacio ove primedbe, navodeći da, u slučaju zahteva za naknadu štete za profesionalnu bolest, ne postoji nedostatak pasivne legitimacije poslodavca.

• Poslodavac može biti odgovoran za štetu nastalu profesionalnim bolestima.
• Krivična odgovornost može koegzistirati sa nadoknadom koju nudi INAIL.
• Naknada štete uključuje kako biološku štetu, tako i diferencijalnu imovinsku štetu.

Priznanje nematerijalne štete

Drugi ključni aspekt presude tiče se priznavanja nematerijalne štete. A.A. je osporio odbijanje zahteva za naknadu nematerijalne štete, tvrdeći da Apelacioni sud nije adekvatno obrazložio svoju odluku. Kasacioni sud je usvojio drugi razlog za povremenu žalbu, ističući da je moralna patnja samostalno nadoknadiva šteta i da je Apelacioni sud trebalo da uzme u obzir psihološke posledice štetnog događaja.

Zaključci

Presuda Kasacionog suda, Odeljenje za rad, br. 25191 iz 2023. godine, ponovo potvrđuje važnost zaštite radnika u slučaju profesionalnih bolesti, pojašnjavajući da se odgovornost poslodavca ne može izbeći. Nadalje, priznavanje nematerijalne štete naglašava potrebu za potpunom i detaljnom procenom patnji koje su pretrpeli radnici. Ključno je da sudovi nižeg stepena uzmu u obzir sve aspekte štete, kako imovinske, tako i nematerijalne, čime se obezbeđuje adekvatna i potpuna pravda.