Анализ Постановления Кассационного Суда Гражданских Дел, Секция Труда, Определение № 25191 от 2023 г.: Компенсация за Профессиональное Заболевание

Недавнее постановление Кассационного Суда № 25191 от 2023 г. предлагает важные размышления по вопросу компенсации разницы в ущербе при профессиональных заболеваниях. Суд рассмотрел дело, в котором сотрудник, А.А., потребовал компенсацию в связи с операцией аортокоронарного шунтирования, утверждая, что его заболевание было связано с условиями труда в качестве водителя.

Дело и Решение Апелляционного Суда

Первоначальное дело было рассмотрено Апелляционным Судом Мессины, который установил причинно-следственную связь между трудовой деятельностью и вредоносным событием, признав право А.А. на компенсацию в размере 148 759 евро, за вычетом суммы, подлежащей возмещению INAIL. Суд постановил, что тяжелые условия труда и ответственность работодателя в соответствии со статьей 2087 Гражданского кодекса оправдывают расчет разницы в ущербе.

Ответственность работодателя дополняет чисто компенсационную ответственность INAIL, поскольку основания и сферы применения этих двух компенсационных мер различны.

Основания для Кассации

Компания Omissis Spa подала апелляцию в Кассационный Суд, оспаривая различные аспекты решения апелляционного суда. Среди оснований компания утверждала о нарушении статьи 112 Гражданского процессуального кодекса и недопустимости судебного разбирательства первой инстанции из-за отсутствия пассивной легитимации. Суд отклонил эти возражения, заявив, что в случае требования компенсации за профессиональное заболевание отсутствие пассивной легитимации работодателя не имеет места.

• Работодатель может быть признан ответственным за ущерб, причиненный профессиональными заболеваниями.
• Уголовная ответственность может сосуществовать с возмещением, предлагаемым INAIL.
• Компенсация включает как биологический, так и имущественный ущерб в виде разницы.

Признание Морального Вреда

Другим ключевым аспектом постановления является признание морального вреда. А.А. оспорил отклонение требования о компенсации морального вреда, утверждая, что Апелляционный Суд не предоставил достаточных обоснований своего решения. Кассационный Суд удовлетворил второе основание встречной апелляции, подчеркнув, что моральные страдания являются самостоятельно возмещаемым аспектом и что Апелляционный Суд должен был учесть психологические последствия вредоносного события.

Заключение

Постановление Кассационного Суда Гражданских Дел, Секция Труда, № 25191 от 2023 г. подтверждает важность защиты работников в случае профессиональных заболеваний, разъясняя, что ответственность работодателя не может быть уклонена. Кроме того, признание морального вреда подчеркивает необходимость полной и детальной оценки страданий, перенесенных работниками. Крайне важно, чтобы суды первой инстанции учитывали все аспекты ущерба, как имущественного, так и неимущественного, обеспечивая тем самым адекватное и полное правосудие.