Padia e pavlefshmërisë sipas nenit 44 të Ligjit të Falimentimit dhe ndërmjetësimi i detyrueshëm: sqarimi i Gjykatës së Kasacionit me urdhëresën nr. 29432 të vitit 2025

Në panoramën e së drejtës së falimentimit dhe procedurave konkurruese, marrëdhënia midis mbrojtjes së kreditorëve dhe mekanizmave të zgjidhjes alternative të mosmarrëveshjeve (ADR) përfaqëson një terren të ballafaqimit të vazhdueshëm jurisprudencial. Një nga çështjet më të debatuara ka të bëjë me zbatueshmërinë e ndërmjetësimit të detyrueshëm, të parashikuar nga neni 5 i Dekretit Legjislativ nr. 28 të vitit 2010, për paditë tipike të ushtruara nga organet e falimentimit. Me urdhëresën nr. 29432 të datës 06 nëntor 2025, seksioni i parë civil i Gjykatës së Kasacionit e ka trajtuar këtë temë me qartësi ekstreme, duke përcaktuar kufijtë zbatues të ndërmjetësimit në lidhje me padinë e pavlefshmërisë të disiplinuar nga neni 44 i Ligjit të Falimentimit.

Rasti dhe objekti i mosmarrëveshjes

Çështja e ka zanafillën nga rekursi i paraqitur nga M., i asistuar nga avokati E. S., kundër F., i përfaqësuar nga avokati V. M., pas vendimit të Gjykatës së Apelit të Romës të datës 18 gusht 2023. Në qendër të debatit ishte kërkesa për të deklaruar pavlefshmërinë, në bazë të nenit 44 të lartpërmendur të Ligjit të Falimentimit, të akteve të disponimit pasuror të kryera nga debitori pas shpalljes së falimentimit. Pala kundërshtare parashtroi papranueshmërinë e kërkesëpadisë për shkak të moszhvillimit të procedurës së ndërmjetësimit të detyrueshëm, duke pretenduar se lënda bënte pjesë në ato të lidhura me të drejtat reale.

Maksima e Gjykatës Supreme

Paraqitja e padisë që synon deklarimin e pavlefshmërisë, në bazë të nenit 44 të Ligjit të Falimentimit, të akteve të disponimit të kryera nga i falimentuari pas shpalljes së falimentimit, nuk bën pjesë në mosmarrëveshjet që i nënshtrohen kushtit të procedueshmërisë së kërkesëpadisë, që konsiston në zhvillimin paraprak të procedurës së ndërmjetësimit sipas nenit 5, D.Lgs. nr. 28 të vitit 2010, pasi nuk ka të bëjë me kualifikimin dhe atribuimin e të drejtave reale dhe ka, përkundrazi, natyrë personale, duke qenë e finalizuar për të ndjekur vetëm efektin e bërjes së paefektshme, ndaj kreditorëve, të aktit dispozitiv me përmbajtje pasurore të kryer nga debitori.

Maksima e raportuar më sipër nxjerr në pah thelbin logjiko-juridik të vendimit të Gjykatës Supreme. Gjyqtarët e legjitimitetit kanë hedhur poshtë tezën e nevojës së ndërmjetësimit parandalues, duke bërë një dallim të qartë midis padive që ndikojnë drejtpërdrejt në titullaritetin dhe konsistencën e të drejtave reale dhe atyre që, përkundrazi, kanë një natyrë thjesht personale dhe instrumentale për mbrojtjen e masës së kreditorëve.

Pse padia sipas nenit 44 të Ligjit të Falimentimit përjashton ndërmjetësimin e detyrueshëm

Për të kuptuar plotësisht shtrirjen e këtij vendimi, është e dobishme të analizohen arsyet teknike që përjashtojnë detyrimin e ndërmjetësimit në këtë fushë specifike:

• Natyra personale e padisë: Padia sipas nenit 44 të Ligjit të Falimentimit nuk synon të ripërcaktojë pronësinë ose të drejta të tjera reale gëzimi mbi pasurinë, por ndjek objektivin për ta bërë aktin dispozitiv "të paefektshëm" vetëm ndaj kreditorëve të procedurës.
• Taksoativiteti i lëndëve: Neni 5 i D.Lgs. nr. 28/2010 liston në mënyrë taksoative lëndët që i nënshtrohen ndërmjetësimit të detyrueshëm (ndër të cilat të drejtat reale). Normat që kufizojnë aksesin në juridiksion, duke imponuar kushte procedueshmërie, janë të interpretimit të ngushtë dhe nuk mund të shtrihen në mënyrë analoge.
• Shpejtësia e procedurës konkurruese: Kërkesa për ndërmjetësim për padi thjesht rikuperuese ose të pavlefshmërisë do të ngadalësonte kot përmbushjen e kreditorëve, duke rënë ndesh me parimet e efikasitetit të procedurës së falimentimit.

Ky orientim qëndron në vazhdimësi të plotë me precedentët e së njëjtës Gjykatë (si vendimi nr. 25855 i vitit 2021), duke konsoliduar një drejtim që mbron shpejtësinë e padisë revokatore dhe të pavlefshmërisë konkurruese.

Përfundime: një parim efikasiteti për profesionistët e sektorit

Urdhëresa nr. 29432 e vitit 2025 e Gjykatës së Kasacionit ofron një pikë referimi të rëndësishme për administratorët e falimentimit dhe për të gjithë profesionistët që gjenden duke menaxhuar rikuperimin e aktiveve konkurruese. Duke përjashtuar detyrimin e ndërmjetësimit për padinë sipas nenit 44 të Ligjit të Falimentimit, Gjykata Supreme shmang një rëndim të panevojshëm burokratik dhe ekonomik për procedurat, duke garantuar njëkohësisht një rrugë gjyqësore të shpejtë dhe të drejtpërdrejtë për të rivendosur garancinë pasurore në favor të kreditorëve.