Acțiunea în ineficacitate conform art. 44 din Legea falimentului și medierea obligatorie: clarificările Curții de Casație prin ordonanța nr. 29432 din 2025

În peisajul dreptului falimentar și al procedurilor de insolvență, raportul dintre protecția creditorilor și mecanismele de soluționare alternativă a litigiilor (ADR) reprezintă un teren de confruntare jurisprudențială constantă. Una dintre chestiunile cele mai dezbătute vizează aplicabilitatea medierii obligatorii, prevăzută de articolul 5 din Decretul Legislativ nr. 28 din 2010, acțiunilor tipice exercitate de organele procedurii de faliment. Prin ordonanța nr. 29432 din 06 noiembrie 2025, prima secție civilă a Curții de Casație a abordat această temă cu o claritate extremă, conturând limitele de aplicare a medierii în raport cu acțiunea în ineficacitate reglementată de articolul 44 din Legea falimentului.

Cazul și obiectul litigiului

Speța își are originea în recursul promovat de M., asistat de avocatul E. S., împotriva lui F., reprezentat de avocatul V. M., în urma deciziei Curții de Apel din Roma din 18 august 2023. În centrul dezbaterii se afla cererea de a declara ineficacitatea, în temeiul citatului art. 44 din Legea falimentului, a actelor de dispoziție patrimonială efectuate de debitor ulterior declarării falimentului. Partea adversă a invocat inadmisibilitatea cererii din cauza neefectuării procedurii de mediere obligatorie, susținând că materia ar intra sub incidența celor conexe drepturilor reale.

Maxima Curții Supreme

Introducerea acțiunii care vizează declararea ineficacității, în temeiul art. 44 din Legea falimentului, a actelor de dispoziție efectuate de falit după declararea falimentului, nu intră în categoria litigiilor supuse condiției de procedibilitate a cererii constând în efectuarea prealabilă a procedurii de mediere conform art. 5 din d.lgs. nr. 28 din 2010, nevizând calificarea și atribuirea drepturilor reale și având, în schimb, natură personală, fiind finalizată exclusiv pentru a urmări efectul de a face inopozabil, față de creditori, actul de dispoziție cu conținut patrimonial pus în aplicare de debitor.

Maxima reprodusă mai sus evidențiază nucleul logico-juridic al deciziei Curții Supreme. Judecătorii de legitimitate au respins teza necesității medierii preventive, operând o distincție netă între acțiunile care afectează direct titularitatea și consistența drepturilor reale și cele care, în schimb, au o natură pur personală și instrumentală pentru protecția masei credale.

De ce acțiunea conform art. 44 din Legea falimentului exclude medierea obligatorie

Pentru a înțelege pe deplin importanța acestei pronunțări, este util să analizăm motivele tehnice care exclud obligația de mediere în acest domeniu specific:

• Natura personală a acțiunii: Acțiunea conform art. 44 din Legea falimentului nu vizează redefinirea proprietății sau a altor drepturi reale de folosință asupra bunului, ci urmărește obiectivul de a face actul de dispoziție „inopozabil” (adică ineficace) doar față de creditorii concursuali.
• Caracterul limitativ al materiilor: Art. 5 din d.lgs. nr. 28/2010 enumeră în mod limitativ materiile supuse medierii obligatorii (printre care drepturile reale). Normele care limitează accesul la justiție, impunând condiții de procedibilitate, sunt de strictă interpretare și nu pot fi extinse prin analogie.
• Celeritatea procedurii concursuale: Solicitarea medierii pentru acțiuni pur recuperatorii sau de ineficacitate ar încetini inutil satisfacerea creditorilor, contrazicând principiile de eficiență ale procedurii falimentare.

Această orientare se plasează în continuitate perfectă cu precedentele aceleiași Curți (precum sentința nr. 25855 din 2021), consolidând o direcție care protejează rapiditatea acțiunii revocatorii și a ineficacității concursuale.

Concluzii: un principiu de eficiență pentru profesioniștii din sector

Ordonanța nr. 29432 din 2025 a Curții de Casație oferă un punct de referință important pentru administratorii judiciari și pentru toți profesioniștii care se ocupă de recuperarea activului concursual. Excluzând obligația de mediere pentru acțiunea conform art. 44 din Legea falimentului, Curtea Supremă evită o îngreunare birocratică și economică inutilă a procedurilor, garantând în același timp o cale judiciară rapidă și directă pentru restabilirea garanției patrimoniale în favoarea creditorilor.