Αγωγή αναποτελεσματικότητας κατ' άρθρο 44 του Πτωχευτικού Νόμου και υποχρεωτική διαμεσολάβηση: η διευκρίνιση του Ακυρωτικού Δικαστηρίου με την υπ' αριθμ. 29432 του 2025 διάταξη

Στο πλαίσιο του πτωχευτικού δικαίου και των διαδικασιών αφερεγγυότητας, η σχέση μεταξύ της προστασίας των πιστωτών και των μηχανισμών εναλλακτικής επίλυσης διαφορών (ADR) αποτελεί πεδίο διαρκούς νομολογιακής αντιπαράθεσης. Ένα από τα πλέον συζητούμενα ζητήματα αφορά την εφαρμογή της υποχρεωτικής διαμεσολάβησης, η οποία προβλέπεται από το άρθρο 5 του Νομοθετικού Διατάγματος υπ' αριθμ. 28 του 2010, στις τυπικές αγωγές που ασκούνται από τα πτωχευτικά όργανα. Με την υπ' αριθμ. 29432 διάταξη της 6ης Νοεμβρίου 2025, το πρώτο αστικό τμήμα του Ακυρωτικού Δικαστηρίου (Corte di Cassazione) αντιμετώπισε το θέμα αυτό με απόλυτη σαφήνεια, οριοθετώντας το πεδίο εφαρμογής της διαμεσολάβησης σε σχέση με την αγωγή αναποτελεσματικότητας που ρυθμίζεται από το άρθρο 44 του Πτωχευτικού Νόμου.

Η υπόθεση και το αντικείμενο της διαφοράς

Η υπόθεση προέκυψε από την προσφυγή που άσκησε ο M., με τη συνδρομή του δικηγόρου E. S., κατά του F., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο V. M., κατόπιν της απόφασης του Εφετείου της Ρώμης της 18ης Αυγούστου 2023. Στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης βρισκόταν το αίτημα κήρυξης της αναποτελεσματικότητας, σύμφωνα με το προαναφερθέν άρθρο 44 του Πτωχευτικού Νόμου, των πράξεων διάθεσης περιουσιακών στοιχείων που διενεργήθηκαν από τον οφειλέτη μετά την κήρυξη της πτώχευσης. Ο αντίδικος προέβαλε ένσταση απαραδέκτου της αγωγής λόγω μη διενέργειας της διαδικασίας υποχρεωτικής διαμεσολάβησης, υποστηρίζοντας ότι το αντικείμενο της διαφοράς εμπίπτει σε εκείνες που συνδέονται με εμπράγματα δικαιώματα.

Η νομική αρχή του Ανωτάτου Δικαστηρίου

Η άσκηση αγωγής με σκοπό την κήρυξη της αναποτελεσματικότητας, σύμφωνα με το άρθρο 44 του Πτωχευτικού Νόμου, πράξεων διάθεσης που διενεργήθηκαν από τον πτωχεύσαντα μετά την κήρυξη της πτώχευσης, δεν εμπίπτει στις διαφορές που υπόκεινται στην προϋπόθεση του παραδεκτού της αγωγής, η οποία συνίσταται στην προηγούμενη διενέργεια της διαδικασίας διαμεσολάβησης κατ' άρθρο 5 του Ν.Δ. 28/2010, καθώς δεν αφορά τον προσδιορισμό και την απόδοση εμπραγμάτων δικαιωμάτων, αλλά έχει προσωπικό χαρακτήρα, αποσκοπώντας αποκλειστικά στο αποτέλεσμα να καταστήσει μη αντιτάξιμη, έναντι των πιστωτών, την πράξη διάθεσης περιουσιακού περιεχομένου που διενεργήθηκε από τον οφειλέτη.

Η ανωτέρω νομική αρχή αναδεικνύει τον λογικό-νομικό πυρήνα της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Οι δικαστές του Ακυρωτικού απέρριψαν τη θέση περί αναγκαιότητας προληπτικής διαμεσολάβησης, πραγματοποιώντας σαφή διάκριση μεταξύ των αγωγών που επηρεάζουν άμεσα την κυριότητα και τη σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων και εκείνων που, αντιθέτως, έχουν καθαρά προσωπικό και παρεπόμενο χαρακτήρα για την προστασία της πτωχευτικής περιουσίας.

Γιατί η αγωγή κατ' άρθρο 44 του Πτωχευτικού Νόμου αποκλείει την υποχρεωτική διαμεσολάβηση

Για την πλήρη κατανόηση της εμβέλειας αυτής της απόφασης, είναι χρήσιμο να αναλυθούν οι τεχνικοί λόγοι που αποκλείουν την υποχρέωση διαμεσολάβησης σε αυτό το συγκεκριμένο πεδίο:

• Προσωπικός χαρακτήρας της αγωγής: Η αγωγή κατ' άρθρο 44 του Πτωχευτικού Νόμου δεν αποσκοπεί στον επανακαθορισμό της κυριότητας ή άλλων εμπραγμάτων δικαιωμάτων χρήσης επί του αγαθού, αλλά επιδιώκει τον στόχο να καταστήσει την πράξη διάθεσης "μη αντιτάξιμη" (δηλαδή αναποτελεσματική) αποκλειστικά έναντι των πιστωτών της πτώχευσης.
• Περιοριστική απαρίθμηση των θεμάτων: Το άρθρο 5 του Ν.Δ. 28/2010 απαριθμεί περιοριστικά τα θέματα που υπόκεινται σε υποχρεωτική διαμεσολάβηση (μεταξύ των οποίων τα εμπράγματα δικαιώματα). Οι κανόνες που περιορίζουν την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, επιβάλλοντας προϋποθέσεις παραδεκτού, ερμηνεύονται στενά και δεν μπορούν να επεκταθούν αναλογικά.
• Ταχύτητα της πτωχευτικής διαδικασίας: Η απαίτηση διαμεσολάβησης για αγωγές καθαρά ανακτητικού χαρακτήρα ή αναποτελεσματικότητας θα επιβράδυνε άσκοπα την ικανοποίηση των πιστωτών, ερχόμενη σε αντίθεση με τις αρχές της αποτελεσματικότητας της πτωχευτικής διαδικασίας.

Αυτός ο προσανατολισμός βρίσκεται σε πλήρη συνέχεια με προγενέστερες αποφάσεις του ίδιου Δικαστηρίου (όπως η απόφαση υπ' αριθμ. 25855 του 2021), παγιώνοντας μια κατεύθυνση που προστατεύει την ταχύτητα της ανακλητικής αγωγής και της πτωχευτικής αναποτελεσματικότητας.

Συμπεράσματα: μια αρχή αποτελεσματικότητας για τους επαγγελματίες του κλάδου

Η υπ' αριθμ. 29432 διάταξη του 2025 του Ακυρωτικού Δικαστηρίου προσφέρει ένα σημαντικό σημείο αναφοράς για τους συνδίκους πτώχευσης και για όλους τους επαγγελματίες που καλούνται να διαχειριστούν την ανάκτηση του πτωχευτικού ενεργητικού. Αποκλείοντας την υποχρέωση διαμεσολάβησης για την αγωγή κατ' άρθρο 44 του Πτωχευτικού Νόμου, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφεύγει μια άσκοπη γραφειοκρατική και οικονομική επιβάρυνση για τις διαδικασίες, διασφαλίζοντας παράλληλα μια ταχεία και άμεση δικαστική οδό για την αποκατάσταση της περιουσιακής εγγύησης υπέρ των πιστωτών.