Menaxhimi uti dominus dhe verifikimi fiskal: analiza e Gjykatës së Kasacionit në Vendimin 28971/2025
Në peizazhin kompleks të së drejtës tatimore italiane, kufiri midis menaxhimit legjitim të një shoqërie kapitali dhe përdorimit instrumental të saj për qëllime evazioni shpesh është subjekt i polemikave të nxehta. Një vendim i kohëve të fundit i Gjykatës së Kasacionit, Vendimi nr. 28971 i 3 nëntorit 2025, kthehet për të ndriçuar figurën e menaxherit uti dominus, pra atë që në fakt menaxhon një shoqëri sikur të ishte pronari absolut, dhe pasojat e rënda fiskale që rrjedhin prej saj në aspektin e taksave direkte dhe TVSH-së.
Ndërmjetësimi dhe transferimi i të ardhurave
Rasti i shqyrtuar nga Gjykata Supreme ka të bëjë me kundërshtimin e bërë nga Administrata Financiare ndaj D. D., i akuzuar se ka menaxhuar një shoqëri kapitali në mënyrë që ta bënte atë një mburojë të thjeshtë për aktivitetin e tij personal. Sipas orientimit të konsoliduar, kur një shoqëri i shërben plotësisht një subjekti ndërmjetës, ndodh një transferim i të ardhurave nga biznesi: fitimet formalisht të imputuara shoqërisë i atribuohen ligjërisht menaxherit efektiv, si posedues real i këtyre shumave.
Në temën e verifikimit për TVSH dhe taksat direkte, sipas nenit 37, paragrafi 3, të d.P.R. nr. 600 të vitit 1973, ndaj subjektit që ka menaxhuar uti dominus një shoqëri kapitali, përcaktohet transferimi i të ardhurave nga biznesi dhe taksave përkatëse, si posedues efektiv i të ardhurave të shoqërisë së ndërmjetme dhe, më tej, krijohet një marrëdhënie mandati pa përfaqësim, ku mandanti është menaxheri uti dominus dhe e mandatuara është shoqëria, kështu që, në rast se shërbimet në të cilat i pari ka marrë pjesë në emër të së dytës janë të nënshtruara TVSH-së, edhe marrëdhënia juridike midis mandatarit dhe shoqërisë së ndërmjetme është e tillë, duke i ngarkuar administratës financiare barrën e provës, edhe vetëm në mënyrë indirekte, të servitutit total të shoqërisë së ndërmjetme ndaj ndërmjetësuesit dhe, kontribuuesit, atë të sigurimit të provës së kundërt të mungesës së ndërmjetësimit, ose të mos-marrjes së të ardhurave të subjektit të ndërmjetësuar.
Ky parim sqaron një pikë themelore: ligji nuk ndalet te dukja formale. Nëse një subjekt vepron si dominus, e drejta tatimore e njeh atë si përfitues efektiv të të ardhurave. Interesante është referimi teknik te mandati pa përfaqësim (sipas nenit 1705 të Kodit Civil), i cili shërben për të justifikuar tatimin edhe për qëllime TVSH-je mbi marrëdhëniet e brendshme midis menaxherit dhe shoqërisë mburojë, duke garantuar që i gjithë zinxhiri i vlerës të tatohet siç duhet.
Barra e provës midis prezumimeve dhe provave të kundërta
Një aspekt thelbësor i vendimit nr. 28971/2025 ka të bëjë me shpërndarjen e barrës së provës. Nuk është një detyrë e thjeshtë për fiskun, por as për kontribuuesin që synon të mbrohet nga këto akuza. Gjykata specifikon qartë hapat e nevojshëm për ta bërë legjitim verifikimin:
- Administrata Financiare: duhet të dëshmojë, edhe përmes prezumimeve të thjeshta (indicie të rënda, të sakta dhe të pajtueshme sipas nenit 2727 të Kodit Civil), se shoqëria ishte plotësisht e shërbyer ndaj menaxherit dhe pa autonomi menaxheriale të vetën.
- Kontribuuesi: ka barrën e sigurimit të provës së kundërt, duke dëshmuar se nuk ka pasur ndërmjetësim fiktiv, se shoqëria ka operuar në mënyrë autonome ose se, edhe nëse ka pasur një menaxhim faktik, ai nuk ka përfituar në fakt të ardhurat e kundërshtuara.
Kjo strukturë provuese bazohet në parimin e përgjithshëm të barrës së provës të sanksionuar nga neni 2697 i Kodit Civil, të përshtatur me nevojat e luftës kundër evazionit fiskal të parashikuara nga neni 37 i d.P.R. nr. 600 të vitit 1973.
Konkluzione mbi përgjegjësinë e menaxherit faktik
Vendimi i Gjykatës Supreme ripohon një parim të transparencës substanciale: ai që ka kontrollin efektiv dhe përfiton nga frytet ekonomike të një aktiviteti nuk mund të fshihet pas mburojës së personalitetit juridik të një shoqërie për të shmangur taksat. Për administratorët faktikë, rreziku nuk është vetëm një sanksion administrativ, por ridimensionimi i plotë i të ardhurave të tyre personale me norma shpesh shumë më të larta se ato shoqërore. Ky vendim përfaqëson një paralajmërim për këdo që operon në treg përmes strukturave shoqërore pa autonomi vendimmarrëse reale, duke konfirmuar se efektiviteti i posedimit të të ardhurave mbizotëron gjithmonë mbi formën juridike të përdorur.
