Ugotavljanje invalidnosti in poslabšanje bolezni: dokazno breme v odločbi št. 27354/2025

V zapletenem postopku za priznanje socialnovarstvenih pravic in dajatev, povezanih s civilno invalidnostjo, predstavlja obvezna predhodna tehnična preveritev (ATPO) v skladu s členom 445-bis italijanskega Zakona o pravdnem postopku (c.p.c.) ključen korak. Pogosto se v postopku ugovora državljan pritoži na poslabšanje svojega zdravstvenega stanja, pri čemer se sklicuje na uporabo člena 149 izvedbenih določb k Zakonu o pravdnem postopku. Vendar pa za pridobitev ponovne izdelave uradnega izvedenskega mnenja (C.T.U.) ne zadostuje zgolj predložitev novih zdravniških potrdil. Kasacijsko sodišče je s pomembno odločbo št. 27354 z dne 13. oktobra 2025 postavilo zelo natančne meje glede bremen, ki so naložena vlagatelju.

Primer in odločitev vrhovnega sodišča

Zadeva izvira iz ugovora, ki ga je vložil P. F. proti I. C. L. zoper ugotovitve predhodne tehnične preveritve. Vlagatelj je navajal poslabšanje svojega bolezenskega stanja in v podporo temu predložil zdravstveno dokumentacijo, vendar brez navedbe konkretnega vpliva novih bolezni na zdravstveni pogoj, ki je potreben za zahtevano socialno dajatev. Sodišče v Neaplju (Tribunale di Napoli Nord) je zahtevek zavrnilo, odločitev pa je kasneje dokončno potrdil delovni oddelek Kasacijskega sodišča.

Sodniki so izkoristili priložnost za ponovno potrditev temeljnega načela: socialnovarstveno varstvo ne more temeljiti na zgolj splošnih navedbah. Kdor zahteva ponovno izvedbo izvedenskih preiskav, mora sodišču predložiti jasne, nedvoumne in odločilne elemente.

Breme navajanja dejstev in dokazovanja za novo C.T.U.

Za popolno razumevanje pomena te sodbe je koristno analizirati uradno pravno načelo, ki so ga izrazili sodniki:

Stranka, ki v postopku po členu 445-bis, šesti odstavek, c.p.c., zahteva novo uradno izvedensko mnenje za namene ugotavljanja poslabšanja bolezni in novih nastalih bolezni v skladu s členom 149 izvedbenih določb k c.p.c., ima breme, da specifično navede in dokaže njihov obstoj ter odločilni pomen, tako da postane očitna odločilnost navedenih dejstev za ugoditev vloženemu zahtevku.

To načelo poudarja, da civilni postopek ne dopušča neutemeljenega raziskovanja. Če želi vlagatelj uveljavljati poslabšanje, ki je nastopilo med postopkom (kot to dopušča člen 149 izvedbenih določb k c.p.c.), mora izpolniti trojno dolžnost:

• Specifično navajanje: natančno navesti, katere so nove bolezni ali kakšen je razvoj obstoječih;
• Dokaz o obstoju: predložiti ustrezno in časovno relevantno zdravstveno dokumentacijo;
• Dokaz o pomembnosti: pojasniti, kako te klinične spremembe vplivajo na stopnjo invalidnosti ali delovno sposobnost, kar povzroči preseganje zakonskega praga za želeno dajatev.

V obravnavanem primeru se je vlagatelj omejil na predložitev zdravniških potrdil, ne da bi pojasnil vzročno zvezo in dejanski invalidski učinek v primerjavi s stanjem, ki ga je že ocenil prvi uradni izvedenec.

Zaključki

Sodba Kasacijskega sodišča z odločbo št. 27354/2025 predstavlja jasno opozorilo za strokovnjake in stranke. V zadevah socialne varnosti in socialnega varstva mora biti predložitev dokumentacije vedno podprta s trdno strokovno obrambo, ki znanstveno in pravno utemelji spremembo klinične slike. Zanašanje na upanje, da bo izvedenec (C.T.U.) sam odkril invalidnost s pregledovanjem kupov analiz, ni zmagovalna procesna strategija. Le strogo procesno ravnanje in pravočasna izpolnitev dokaznega bremena lahko zagotovita varstvo pravic najbolj ranljivih državljanov.