Constatarea invalidității și agravarea patologiei: sarcina probei în Ordonanța nr. 27354/2025

În cadrul procedurii complexe pentru recunoașterea prestațiilor de asigurări sociale și asistență legate de invaliditatea civilă, recursul la constatarea tehnică preventivă obligatorie (ATPO), conform art. 445-bis din Codul de procedură civilă (c.p.c.), reprezintă o etapă crucială. Adesea, pe parcursul judecării opoziției, cetățeanul invocă o înrăutățire a stării sale de sănătate, solicitând aplicarea articolului 149 din dispozițiile de punere în aplicare a Codului de procedură civilă. Totuși, pentru a obține reînnoirea expertizei tehnice de oficiu (C.T.U.), nu este suficientă simpla depunere a unor noi certificate medicale. Curtea de Casație, prin importanta ordonanță nr. 27354 din 13 octombrie 2025, a stabilit limite foarte precise cu privire la sarcinile care revin recurentului.

Cazul și decizia Înaltei Curți

Speța își are originea în opoziția formulată de P. F. împotriva I. C. L. față de rezultatele constatării tehnice preventive. Recurentul invoca o agravare a tabloului său patologic, prezentând documentație medicală în susținere, însă fără a specifica impactul concret al noilor infirmități asupra cerinței sanitare necesare pentru prestația de asistență solicitată. Tribunalul din Napoli Nord a respins recursul, decizie confirmată ulterior definitiv de Secția de Muncă a Curții de Casație.

Judecătorii de legitimitate au profitat de ocazie pentru a reitera un principiu fundamental: protecția socială nu se poate baza pe simple alegații generice. Cel care solicită reînnoirea investigațiilor peritale trebuie să furnizeze judecătorului elemente clare, univoc și decisive.

Sarcina alegației și a probei pentru noua C.T.U.

Pentru a înțelege pe deplin importanța acestei pronunțări, este util să analizăm maxima oficială exprimată de instanța supremă:

Partea care, introducând acțiunea conform art. 445-bis, alin. 6, c.p.c., solicită o nouă expertiză tehnică de oficiu, în scopul constatării conform art. 149 din disp. att. c.p.c. a agravării bolii și a noilor infirmități survenite, are sarcina de a le invoca în mod specific și de a dovedi existența acestora, precum și relevanța lor determinantă, astfel încât să facă evidentă caracterul decisiv al faptelor deduse în raport cu admiterea cererii propuse.

Această maximă evidențiază faptul că procesul civil nu permite explorări nemotivate. Dacă recurentul intenționează să invoce agravarea survenită în cursul procesului (așa cum permite art. 149 din disp. att. c.p.c.), trebuie să îndeplinească o triplă obligație:

• Alegație specifică: indicarea exactă a noilor patologii sau a evoluției celor existente;
• Dovada existenței: prezentarea documentației medicale adecvate și relevante din punct de vedere temporal;
• Demonstrarea relevanței: explicarea modului în care aceste modificări clinice influențează procentul de invaliditate sau capacitatea de muncă, determinând depășirea pragului legal pentru prestația vizată.

În cazul de față, recurentul s-a limitat la a depune certificate medicale fără a ilustra legătura de cauzalitate și impactul invalidant efectiv în raport cu tabloul deja evaluat de primul expert de oficiu.

Concluzii

Pronunțarea Curții de Casație prin ordonanța nr. 27354/2025 reprezintă un avertisment clar pentru profesioniști și asistați. În cauzele de asigurări și asistență socială, producerea documentară trebuie să fie întotdeauna însoțită de o apărare tehnică solidă care să ilustreze științific și juridic schimbarea tabloului clinic. Încrederea în speranța că expertul (C.T.U.) va descoperi invaliditatea examinând dosare voluminoase de analize nu reprezintă o strategie procesuală câștigătoare. Doar o conduită procesuală riguroasă și îndeplinirea punctuală a sarcinii probei pot garanta protecția drepturilor cetățenilor cei mai vulnerabili.