Konstatimi i invaliditetit dhe përkeqësimi i patologjisë: barra e provës në Urdhëresën nr. 27354/2025

Në procedurën e ndërlikuar për njohjen e përfitimeve të sigurimeve shoqërore dhe asistencës lidhur me invaliditetin civil, rekursi në konstatimin teknik parandalues të detyrueshëm (ATPO) sipas nenit 445-bis të Kodit të Procedurës Civile (c.p.c.) përfaqëson një hap vendimtar. Shpesh, gjatë gjykimit të kundërshtimit, qytetari pretendon një përkeqësim të gjendjes së tij shëndetësore, duke kërkuar zbatimin e nenit 149 të dispozitave të zbatimit të Kodit të Procedurës Civile. Megjithatë, për të arritur përsëritjen e ekspertizës teknike zyrtare (C.T.U.), nuk mjafton thjesht depozitimi i certifikatave të reja mjekësore. Gjykata e Kasacionit, me urdhëresën e rëndësishme nr. 27354 të datës 13 tetor 2025, ka përcaktuar kufij shumë të qartë lidhur me barrat që rëndojnë mbi palën kërkuese.

Çështja dhe vendimi i Gjykatës Supreme

Çështja e ka zanafillën nga kundërshtimi i paraqitur nga P. F. kundër I. C. L. lidhur me përfundimet e konstatimit teknik parandalues. Kërkuesi pretendonte një përkeqësim të kuadrit të tij patologjik, duke paraqitur dokumentacion mjekësor mbështetës, por pa specifikuar ndikimin konkret të sëmundjeve të reja mbi kërkesën shëndetësore të nevojshme për përfitimin e asistencës së kërkuar. Gjykata e Napolit të Veriut e rrëzoi rekursin, vendim i cili u konfirmua përfundimisht nga Seksioni i Punës i Gjykatës së Kasacionit.

Gjyqtarët e legjitimitetit shfrytëzuan rastin për të riafirmuar një parim themelor: mbrojtja e sigurimeve shoqërore nuk mund të bazohet në pretendime të përgjithshme. Kushdo që kërkon përsëritjen e hetimeve ekspertuese duhet t'i sigurojë gjykatës elemente të qarta, unike dhe vendimtare.

Barra e pretendimit dhe e provës për C.T.U.-në e re

Për të kuptuar plotësisht shtrirjen e këtij vendimi, është e dobishme të analizohet parimi zyrtar i shprehur nga Gjykata:

Pala e cila, duke iniciuar gjykimin sipas nenit 445-bis, paragrafi 6, c.p.c., kërkon një ekspertizë të re teknike zyrtare, për qëllime të konstatimit sipas nenit 149 të dispozitave të zbatimit të c.p.c. për përkeqësimin e sëmundjes dhe sëmundjet e reja të mbivendosura, ka barrën t'i pretendojë ato në mënyrë specifike dhe të provojë ekzistencën e tyre, si dhe rëndësinë përcaktuese, në mënyrë që të bëjë të qartë vendimtaritetin e fakteve të parashtruara në lidhje me pranimin e kërkesës së paraqitur.

Ky parim thekson se procesi civil nuk lejon hulumtime të pambështetura. Nëse kërkuesi synon të kërkojë përkeqësimin e ndodhur gjatë procesit gjyqësor (siç lejohet nga neni 149 i dispozitave të zbatimit të c.p.c.), ai duhet të përmbushë një detyrim të trefishtë:

• Pretendimi specifik: të tregojë saktësisht se cilat janë patologjitë e reja ose evolucioni i atyre ekzistuese;
• Prova e ekzistencës: të prodhojë dokumentacion mjekësor të përshtatshëm dhe të rëndësishëm nga ana kohore;
• Demonstrimi i rëndësisë: të shpjegojë se si këto ndryshime klinike ndikojnë në përqindjen e invaliditetit ose në aftësinë për punë, duke përcaktuar tejkalimin e pragut ligjor për përfitimin e synuar.

Në rastin konkret, kërkuesi ishte kufizuar në depozitimin e certifikatave mjekësore pa ilustruar lidhjen shkakësore dhe ndikimin efektiv invalidues në krahasim me kuadrin e vlerësuar tashmë nga eksperti i parë zyrtar.

Përfundime

Vendimi i Kasacionit me urdhëresën nr. 27354/2025 lëshon një paralajmërim të qartë për profesionistët dhe të asistuarit. Në çështjet e sigurimeve shoqërore dhe asistencës sociale, prodhimi dokumentar duhet të shoqërohet gjithmonë nga një mbrojtje e fortë teknike që ilustron shkencërisht dhe juridikisht ndryshimin e kuadrit klinik. Mbështetja te shpresa se eksperti (C.T.U.) do të zbulojë invaliditetin duke shqyrtuar dosje të shumta analizash nuk është një strategji procedurale fituese. Vetëm një sjellje procedurale rigoroze dhe përmbushja e përpiktë e barrës së provës mund të garantojnë mbrojtjen e të drejtave të qytetarëve më të brishtë.