Začasna odredba prekinja zastaranje pravice do vzpostavitve v prejšnje stanje: sodba kasacijskega sodišča št. 29706/2025

V etažnolastniških razmerjih so sobivanje in varstvo skupnih delov pogosto plodna tla za ostre sodne spore. Ena najbolj občutljivih tem zadeva nadzidavo, ki jo izvede lastnik zadnjega nadstropja, in posledični vpliv na arhitekturni videz stavbe. Ko se etažni lastnik odloči za nadzidavo, s katero spremeni estetiko stavbe, imajo drugi etažni lastniki pravico ukrepati za odstranitev nedovoljenih gradenj. Vendar pa ključno vprašanje zadeva časovni okvir za ukrepanje in ustrezna pravna sredstva za zaustavitev teka zastaralnega roka pravice do vzpostavitve v prejšnje stanje.

Primer: nadzidava in kršitev arhitekturnega videza

Zadeva, ki je prišla pred vrhovno sodišče, izvira iz ugovora etažnega lastnika, B., ki ga je zastopal odvetnik M. G., zoper nadzidavo, ki jo je izvedel P., katerega je zastopal odvetnik L. M. Navedena dela so bila ocenjena kot hudo posegajoča v arhitekturni videz stavbe. V postopku na prvi in drugi stopnji je prizivno sodišče v Rimu presodilo, da je pravica do odstranitve del zastarala. Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 29706 z dne 10. 11. 2025 to odločitev razveljavilo in se osredotočilo na prekinjevalni učinek začasnih ukrepov, ki so jih sprožili etažni lastniki.

Prekinjevalni učinek začasnega varstva

Bistvo odločitve je v razlagi člena 2943 civilnega zakonika v povezavi s členom 688 civilnega procesnega zakonika. Vrhovno sodišče je pojasnilo, da vloga za prijavo novih del ali grozeče škode ni zgolj informativne narave, temveč predstavlja pravo sodno vlogo, ki je primerna za izražanje volje po uveljavljanju pravice do varstva arhitekturnega videza.

Zastaranje pravice etažnega lastnika do vzpostavitve v prejšnje stanje (restitutio in integrum) v primeru nadzidave, ki jo izvede lastnik zadnjega nadstropja in s tem spremeni arhitekturni videz celotne nepremičnine, se prekine z začasno odredbo, s katero se v skladu s členom 688 c.p.c. vloži prijava novih del ali grozeče škode.

To pravno načelo izraža temeljno izhodišče: aktivacija nujnega varstva ne služi le preprečevanju neposredne škode, temveč ima bistveni učinek zamrznitve zastaralnih rokov. Kdor ukrepa z začasno odredbo za zaustavitev nezakonite nadzidave, ne tvega izteka roka za zahtevo po kasnejši rušitvi objekta.

Ključne točke odločitve

Za popolno razumevanje dosega te sodbe je treba analizirati naslednje pravne vidike:

• Narava pravice: Pravica do zahteve za rušitev objekta, ki krši arhitekturni videz, je stvarne narave in zanjo velja splošni dvajsetletni zastaralni rok.
• Prekinjevalno dejanje: V skladu s členom 2943 c.c. se zastaranje prekine z vročitvijo akta, s katerim se začne sodni postopek, vključno z začasnim. Vloga po členu 688 c.p.c. v celoti spada v to kategorijo.
• Vzpostavitev v prejšnje stanje (restitutio in integrum): Vzpostavitev v prejšnje stanje predstavlja civilnopravno sankcijo, katere namen je ponovna vzpostavitev estetskega in strukturnega ravnovesja, ki je bilo nedovoljeno spremenjeno.

Zaključki: okrepljeno varstvo za etažne lastnike

Sodba kasacijskega sodišča št. 29706/2025 ponuja bistveno vsebinsko in procesno varstvo za etažne lastnike. Potrjuje, da pravni red zagotavlja hitra in učinkovita orodja za varovanje estetske harmonije stavb, s čimer preprečuje, da bi se prisilna nedejavnost med trajanjem začasnega postopka spremenila v izgubo pravice do odstranitve kršitev. Za lastnike je to jasno opozorilo: varstvo skupnega videza prevlada nad enostranskimi pobudami za nadzidavo.