Kërkesa për masë paraprake ndërpret parashkrimin e së drejtës për kthimin në gjendjen e mëparshme: vendimi i Kasacionit nr. 29706/2025

Në marrëdhëniet e bashkëpronësisë, bashkëjetesa dhe mbrojtja e pjesëve të përbashkëta shpesh përfaqësojnë një terren pjellor për konflikte të ashpra gjyqësore. Një nga çështjet më delikate ka të bëjë me mbindërtimin e kryer nga pronari i katit të fundit dhe ndikimin pasues në dekorin arkitektonik të ndërtesës. Kur një bashkëpronar vendos të ndërtojë një kat shtesë, duke ndryshuar estetikën e pallatit, bashkëpronarët e tjerë kanë të drejtë të veprojnë për heqjen e punimeve abuzive. Megjithatë, një çështje thelbësore ka të bëjë me kohën brenda së cilës duhet vepruar dhe mjetet e përshtatshme për të bllokuar rrjedhën e parashkrimit shues të së drejtës për kthimin në gjendjen e mëparshme.

Rasti: mbindërtimi dhe dëmtimi i dekorit arkitektonik

Çështja që ka mbërritur në vëmendjen e Gjykatës Supreme e ka zanafillën nga kundërshtimi i një bashkëpronari, B., i përfaqësuar nga avokati M. G., kundër punimeve të mbindërtimit të realizuara nga P., i asistuar nga avokati L. M. Këto punime konsideroheshin si dëmtuese serioze të dekorit arkitektonik të ndërtesës. Gjatë gjykimit të themelit, Gjykata e Apelit e Romës kishte konsideruar të parashkruar të drejtën për heqjen e punimeve. Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr. 29706 të datës 10/11/2025, ka rrëzuar këtë vendim, duke u përqendruar në vlerën ndërprerëse të veprimeve paraprake të ndërmarra nga bashkëpronarët.

Efekti ndërprerës i mbrojtjes paraprake

Pika kyçe e vendimit qëndron në interpretimin e nenit 2943 të Kodit Civil në lidhje me nenin 688 të Kodit të Procedurës Civile. Gjykata Supreme ka sqaruar se kërkesa për denoncimin e punimeve të reja ose të dëmit të frikshëm nuk është një akt thjesht informues, por përbën një kërkesëpadi të mirëfilltë gjyqësore, e aftë të shfaqë vullnetin për të ushtruar të drejtën për mbrojtjen e dekorit arkitektonik.

Parashkrimi i së drejtës së bashkëpronarit për restitutio in integrum në rastin e mbindërtimit të kryer nga pronari i katit të fundit, që ndryshon pamjen arkitektonike të të gjithë pronës, ndërpritet nga kërkesa për masë paraprake me të cilën propozohet, sipas nenit 688 c.p.c., denoncimi i punimeve të reja ose i dëmit të frikshëm.

Kjo maksimë shpreh një parim themelor: aktivizimi i mbrojtjes urgjente nuk shërben vetëm për të parandaluar një dëm të afërt, por prodhon efektin thelbësor të ngrirjes së afateve të parashkrimit. Kushdo që vepron në rrugë paraprake për të bllokuar një mbindërtim të paligjshëm nuk rrezikon të shohë skadimin e afatit për të kërkuar prishjen pasuese të punimit.

Pikat kyçe të vendimit

Për të kuptuar plotësisht shtrirjen e këtij vendimi, duhet të analizohen aspektet juridike të mëposhtme:

• Natyra e së drejtës: E drejta për të kërkuar prishjen e një punimi që dëmton dekorin arkitektonik ka natyrë reale dhe i nënshtrohet parashkrimit të zakonshëm njëzetvjeçar.
• Akti ndërprerës: Në bazë të nenit 2943 c.c., parashkrimi ndërpritet nga njoftimi i aktit me të cilin fillon një gjykim, qoftë edhe paraprak. Kërkesa sipas nenit 688 c.p.c. hyn plotësisht në këtë kategori.
• Restitutio in integrum: Kthimi në gjendjen e mëparshme përfaqëson sanksionin civil që synon të rivendosë ekuilibrin estetik dhe strukturor të ndryshuar në mënyrë abuzive.

Përfundime: një mbrojtje e përforcuar për bashkëpronarët

Vendimi nr. 29706/2025 i Gjykatës së Kasacionit ofron një mbrojtje thelbësore dhe procedurale themelore për bashkëpronarët. Ai konfirmon se rendi juridik ofron mjete të shkathëta dhe të shpejta për të ruajtur harmoninë estetike të ndërtesave, duke penguar që pasiviteti i detyruar gjatë kohëzgjatjes së një procedimi paraprak të mund të përkthehet në humbje të së drejtës për heqjen e abuzimeve. Për pronarët, ky është një paralajmërim i qartë: mbrojtja e dekorit të përbashkët mbizotëron mbi iniciativat e njëanshme të mbindërtimit.