Recursul cautelar întrerupe prescripția dreptului la restabilirea situației anterioare: decizia Curții de Casație nr. 29706/2025

În relațiile de coproprietate, conviețuirea și protejarea părților comune reprezintă adesea un teren fertil pentru dispute judiciare aprinse. Una dintre temele cele mai delicate vizează supraetajarea efectuată de proprietarul ultimului etaj și impactul consecvent asupra decorului arhitectural al clădirii. Atunci când un coproprietar decide să supraetajeze, alterând estetica imobilului, ceilalți coproprietari au dreptul de a acționa pentru înlăturarea lucrărilor abuzive. Cu toate acestea, o chestiune crucială vizează termenul în care se poate acționa și instrumentele adecvate pentru a bloca cursul prescripției extinctive a dreptului la restabilirea situației anterioare.

Cazul: supraetajarea și lezarea decorului arhitectural

Speța ajunsă în atenția Curții Supreme își are originea în opoziția unui coproprietar, B., reprezentat de avocatul M. G., împotriva lucrărilor de supraetajare realizate de P., asistat de avocatul L. M. Aceste lucrări au fost considerate ca fiind grav lezive pentru decorul arhitectural al imobilului. În cursul judecății pe fond, Curtea de Apel din Roma a considerat prescris dreptul la înlăturarea lucrărilor. Curtea de Casație, prin sentința nr. 29706 din 10/11/2025, a răsturnat această decizie, concentrându-se asupra valorii întreruptive a acțiunilor cautelare întreprinse de coproprietari.

Eficacitatea întreruptivă a protecției cautelare

Punctul nodal al deciziei rezidă în interpretarea art. 2943 din Codul Civil coroborat cu art. 688 din Codul de Procedură Civilă. Curtea Supremă a clarificat faptul că recursul pentru denunțarea unei lucrări noi sau a unui prejudiciu temut nu este un simplu act de informare, ci constituie o veritabilă cerere de chemare în judecată, aptă să manifeste voința de a exercita dreptul la protecția decorului arhitectural.

Prescripția dreptului coproprietarului la restitutio in integrum în cazul supraetajării efectuate de proprietarul ultimului etaj, care alterează aspectul arhitectural al întregului imobil, este întreruptă de recursul cautelar prin care se propune, conform art. 688 c.p.c., denunțarea unei lucrări noi sau a unui prejudiciu temut.

Această maximă exprimă un principiu fundamental: activarea protecției de urgență nu servește doar la prevenirea unui prejudiciu iminent, ci produce efectul substanțial de a îngheța termenele de prescripție. Cel care acționează pe cale cautelară pentru a bloca o supraetajare nelegitimă nu riscă să vadă expirând termenul pentru a solicita demolarea ulterioară a lucrării.

Punctele cheie ale deciziei

Pentru a înțelege pe deplin anvergura acestei pronunțări, este necesară analizarea următoarelor aspecte juridice:

• Natura dreptului: Dreptul de a pretinde demolarea unei lucrări care lezează decorul arhitectural are natură reală și este supus prescripției ordinare de douăzeci de ani.
• Actul întreruptiv: În temeiul art. 2943 c.c., prescripția este întreruptă prin notificarea actului cu care se începe un proces, inclusiv cel cautelar. Recursul conform art. 688 c.p.c. intră pe deplin în această categorie.
• Restitutio in integrum: Restabilirea situației anterioare reprezintă sancțiunea civilă menită să restabilească echilibrul estetic și structural alterat în mod abuziv.

Concluzii: o protecție consolidată pentru coproprietari

Sentința nr. 29706/2025 a Curții de Casație oferă o protecție substanțială și procedurală fundamentală pentru coproprietari. Aceasta confirmă faptul că ordinea juridică pune la dispoziție instrumente agile și prompte pentru a salvgarda armonia estetică a clădirilor, împiedicând ca inerția forțată pe durata procedurii cautelare să se traducă într-o pierdere a dreptului la înlăturarea abuzurilor. Pentru proprietari, acesta este un avertisment clar: protecția decorului comun prevalează asupra inițiativelor unilaterale de supraetajare.