Povračilo trošarin na električno energijo in povečane obresti: Odredba št. 29757 iz leta 2025

Vprašanje povračila trošarin na električno energijo, ki so jih potrošniki neupravičeno plačali, ostaja v središču italijanske pravne razprave. Vrhovno kasacijsko sodišče je nedavno ponovno odločalo o ključnem vidiku tega spora: o višini obresti, ki se uporabljajo za zneske, ki jih je treba vrniti. Z odredbo št. 29757 z dne 11. novembra 2025 so sodniki pojasnili temeljno načelo, ki znatno krepi varstvo končnih potrošnikov v razmerju do dobaviteljev.

Kontekst spora in pravica do povračila

Zadeva izhaja iz nezakonitosti deželnih dodatkov k trošarinam na električno energijo, ki so se v Italiji uporabljali v nasprotju z direktivami Evropske unije. Posledično so številni potrošniki sprožili zahtevke za vračilo neupravičeno plačanih zneskov (t.i. "ripetizione dell'indebito") v skladu s členom 2033 italijanskega civilnega zakonika, da bi dosegli povračilo zneskov, ki so jih plačali dobaviteljem na podlagi regresne pravice. V obravnavanem primeru sta bila v sporu C., ki jo je zastopal D. Z. P., in V., ki ga je zastopal C. D., pri čemer se je spor osredotočil prav na upravičenost in višino zakonskih obresti, ki se izračunajo od zneska, katerega vračilo se zahteva.

Odločitev kasacijskega sodišča in doseg povečanih obresti

Vrhovno sodišče je potrdilo odločitev pritožbenega sodišča v Torinu in razsodilo, da se za terjatev potrošnika uporabljajo zakonske obresti po povečani stopnji, določeni v četrtem odstavku 1284. člena civilnega zakonika. Ta določba predvideva obrestno mero, ki je enaka tisti, ki jo posebna zakonodaja določa za zamude pri plačilih v gospodarskih poslih, kar je običajno precej višje od običajne zakonske obrestne mere, in sicer od dneva vložitve tožbe.

Za terjatev, ki jo uveljavlja končni potrošnik za vračilo deželnega dodatka k trošarini na električno energijo, ki je bil neupravičeno plačan dobavitelju na podlagi regresne pravice v nasprotju s pravom EU, se uporabljajo zakonske obresti po stopnji, določeni v četrtem odstavku 1284. člena civilnega zakonika, saj določba, ki strankam omogoča določitev višine, izključuje njen imperativni in neodtujljivi značaj, ne pa omejuje njenega področja uporabe.

To pravno načelo pojasnjuje, da povečana obrestna mera ni omejena le na pogodbena razmerja, v katerih stranke niso določile obresti, temveč se razširja tudi na obveznosti vračila, ki izhajajo iz neupravičenega plačila (člen 2033 civilnega zakonika). Dejstvo, da norma strankam dopušča dogovor o drugačni obrestni meri, dokazuje, da določba nima imperativnega in neodtujljivega značaja, s čimer se širi njena uporabnost v varstvo upnika, ki mora sodno zahtevati vračilo svojih sredstev.

Praktične posledice za potrošnike in podjetja

Odločitev kasacijskega sodišča riše zelo ugoden okvir za tiste, ki so plačali neupravičene davke, in izpostavlja naslednje ključne točke:

• Večje ekonomsko nadomestilo: Uporaba obrestne mere iz četrtega odstavka 1284. člena civilnega zakonika potrošniku zagotavlja znatno višje nadomestilo škode zaradi zamude v primerjavi z običajno zakonsko obrestno mero.
• Odvračilni učinek za dobavitelje: Visoka obrestna mera odvrača dobavitelje energije od zavlačevanja pri vračilu neupravičeno prejetih zneskov.
• Usklajenost s pravom EU: Ponovno je potrjeno načelo učinkovitosti varstva potrošnikov pred davčnimi dajatvami, ki so bile razglašene za nezdružljive z evropskim pravnim redom.

Zaključki

Odredba št. 29757 iz leta 2025 predstavlja temeljni kamen v sodni praksi glede povračila energetskih trošarin. S tem, ko je sodišče priznalo uporabljivost gospodarskih obresti tudi za zahtevke za vračilo neupravičenih plačil, Vrhovno kasacijsko sodišče ne zagotavlja le polnega in učinkovitega varstva končnega potrošnika, temveč pošilja tudi jasen signal strogosti proti zamudam pri izpolnjevanju obveznosti vračila.