Kasacijsko sodišče omejuje neuporabnost dokazov v skrajšanem postopku: Sodba št. 32019 iz leta 2025

V zapletenem področju italijanskega kazenskega prava vprašanje neuporabnosti dokazov predstavlja temeljni steber za zagotavljanje pravilnosti in zakonitosti postopka. Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 32019 iz leta 2025 podalo zelo pomembno pojasnilo, ki določa obseg uporabe neuporabnosti dokazov v posebnem kontekstu skrajšanega postopka. Ta odločba je bistvena za razumevanje, katere postopkovne kršitve dejansko lahko ogrozijo veljavnost dokaznega gradiva v posebnem postopku, ki si po svoji naravi prizadeva za hitrost.

Skrajšani postopek in funkcija dokazov

Skrajšani postopek je poseben postopek v kazenskem postopku, urejen s členi 438 in naslednjimi Zakonika o kazenskem postopku (c.p.p.), ki obdolžencu omogoča, da zahteva, da se postopek izvede na podlagi predkazenskih preiskovalnih spisov, v zameno pa v primeru obsodbe dobi znižanje kazni za eno tretjino. Njegova "nagradna" narava in hitrost pa ne moreta biti brez spoštovanja temeljnih načel, ki urejajo pridobivanje in uporabnost dokazov. Člen 191, odstavek 1, c.p.p. splošno določa, da se dokazi, pridobljeni v nasprotju z zakonskimi prepovedmi, ne smejo uporabiti. Kaj pa se zgodi, ko se ta kršitev pojavi v kontekstu skrajšanega postopka, ki ima svoja pravila tudi glede dopustnosti novih dokazov?

Ključna razlika Kasacijskega sodišča: Kdaj je dokaz zares neuporaben?

Sodba Kasacijskega sodišča št. 32019 iz leta 2025, s poročevalcem dr. C. A., obravnava prav to občutljivo ravnotežje. Sodišče je z zavrnitvijo pritožbe obdolženca S. V. zoper sodbo Apelacijskega sodišča v Cataniji pojasnilo, da ne vse kršitve dokaznih prepovedi vodijo do neuporabnosti dokaza v skrajšanem postopku po čl. 438, odstavek 6-bis, c.p.p. To je ključni del odločitve, ki si ga je vredno v celoti navesti:

V zvezi s skrajšanim postopkom so po čl. 438, odstavek 6-bis, kazenskega postopka, neuporabni, ker so obremenjeni s patologijo, povezano s "kršitvijo dokazne prepovedi", ne vsi dokazi, pridobljeni v "nasprotju z zakonskimi prepovedmi" iz čl. 191, odstavek 1, kazenskega postopka, temveč le tisti, pridobljeni v nasprotju z vsebinskim pravilom, ki sodniku odvzema pooblastilo za njihovo pridobitev, ali v nasprotju s postopkovnimi pravili, ki izražajo ustavna ali nadnacionalna načela ali določbe. (Primer, v katerem je sodišče izključilo možnost uveljavljanja v skrajšanem postopku, kršitve čl. 63, odstavek 2, kazenskega postopka, glede izjav, ki nakazujejo krivdo, ki jih je podala oseba, ki je bila v fazi preiskave zaslišana kot oseba, ki je imela informacije o dejstvih, bi morala biti zaslišana kot osumljenec).

Ta odločba je izjemnega pomena, saj vzpostavlja jasno ločitev med splošno neuporabnostjo iz čl. 191 c.p.p. in "patološko" neuporabnostjo iz čl. 438, odstavek 6-bis, c.p.p. Kasacijsko sodišče poudarja, da v skrajšanem postopku neuporabnost ne nastopi zaradi vsake postopkovne kršitve. Omejena je na zelo specifične primere, in sicer:

• Ko je bil dokaz pridobljen v nasprotju z vsebinsko normo, ki sodniku odvzema samo pooblastilo za pridobitev tega dokaza (na primer telefonsko prestrezanje, opravljeno brez spoštovanja zakonskih pogojev);
• Ko kršitev zadeva postopkovna pravila, ki izražajo načela ali določbe ustavnega ali nadnacionalnega ranga (kot na primer pravica do obrambe, prepoved mučenja ali načela pravičnega sojenja, zagotovljena s členom 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah).

Konkretni primer, ki ga je obravnavalo sodišče, se je nanašal na izjave, ki nakazujejo krivdo, ki jih je podala oseba, ki je bila sprva zaslišana kot oseba, ki ima informacije o dejstvih, bi pa morala biti zaslišana kot osumljenec (kršitev čl. 63, odstavek 2, c.p.p.). Kasacijsko sodišče je menilo, da ta kršitev, čeprav gre za postopkovno nepravilnost, ne spada med primere "patološke" neuporabnosti, veljavne za skrajšani postopek. To pomeni, da sama "napačna kvalifikacija" zaslišane osebe, čeprav je lahko grajena, ni samodejno dovolj, da bi dokaz v tem posebnem postopku postal neuporaben, razen če krši ustavna ali nadnacionalna načela.

Posledice in zakonske reference

Odločitev Vrhovnega sodišča ima pomemben vpliv na obrambno in tožilsko strategijo v skrajšanem postopku. Zahteva po izključitvi dokaza ni več dovolj zgolj s sklicevanjem na splošno kršitev zakona, temveč je treba dokazati, da ta kršitev spada v strožje kategorije, ki jih je določilo Kasacijsko sodišče. Sodba se izrecno nanaša na člene 63, odstavek 2, 191, odstavek 1, in 438, odstavek 6-bis, Zakonika o kazenskem postopku, poleg ustavnih in nadnacionalnih načel, s čimer krepi idejo dokaznega sistema, ki kljub cilju učinkovitosti nikoli ne more žrtvovati temeljnih jamstev.

Zaključek

Sodba št. 32019 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko v italijanski sodni praksi glede neuporabnosti dokazov v skrajšanem postopku. Pojasnjuje, da je varstvo dokazne zakonitosti v tem posebnem postopku omejeno na najhujše kršitve, tiste, ki posegajo v samo pooblastilo sodišča za pridobitev dokaza ali ki kršijo načela ustavnega in nadnacionalnega ranga. Ta interpretacija ponuja večjo pravno gotovost, natančno določa meje, znotraj katerih lahko postopkovna nepravilnost resnično ogrozi veljavnost dokaznega gradiva, in poziva pravne strokovnjake k strogi in skrbni oceni posameznih primerov.