कैसिएशन ने संक्षिप्त निर्णय में साक्ष्य की अनुपयोगिता को परिभाषित किया: निर्णय संख्या 32019 वर्ष 2025

इतालवी आपराधिक कानून के जटिल परिदृश्य में, साक्ष्य की अनुपयोगिता का मुद्दा प्रक्रिया की शुद्धता और वैधता सुनिश्चित करने के लिए एक मौलिक स्तंभ का प्रतिनिधित्व करता है। कैसिएशन कोर्ट ने, निर्णय संख्या 32019 वर्ष 2025 के साथ, संक्षिप्त निर्णय के विशिष्ट संदर्भ में साक्ष्य की अनुपयोगिता के दायरे को निर्दिष्ट करते हुए, एक अत्यधिक प्रासंगिक स्पष्टीकरण प्रदान किया है। यह निर्णय यह समझने के लिए आवश्यक है कि कौन से प्रक्रियात्मक उल्लंघन वास्तव में एक विशेष प्रक्रिया में साक्ष्य की वैधता से समझौता कर सकते हैं, जो अपनी प्रकृति से गति पर केंद्रित है।

संक्षिप्त निर्णय और साक्ष्य का कार्य

संक्षिप्त निर्णय आपराधिक प्रक्रिया की एक विशेष प्रक्रिया है, जिसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सी.पी.पी.) के अनुच्छेद 438 और उसके बाद के प्रावधानों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो अभियुक्त को प्रारंभिक जांच के आधार पर प्रक्रिया चलाने का अनुरोध करने की अनुमति देता है, बदले में दोषसिद्धि की स्थिति में सजा में एक तिहाई की कमी प्राप्त करता है। हालांकि, इसकी "पुरस्कार" प्रकृति और इसकी गति साक्ष्य के अधिग्रहण और उपयोग को नियंत्रित करने वाले मौलिक सिद्धांतों के सम्मान से स्वतंत्र नहीं हो सकती है। सी.पी.पी. के अनुच्छेद 191, पैराग्राफ 1, सामान्य रूप से स्थापित करता है कि कानून द्वारा स्थापित निषिद्धों के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य का उपयोग नहीं किया जा सकता है। लेकिन क्या होता है जब यह उल्लंघन संक्षिप्त निर्णय के संदर्भ में प्रकट होता है, जिसमें नई साक्ष्य की स्वीकार्यता के संबंध में भी अपने नियम होते हैं?

कैसिएशन का महत्वपूर्ण अंतर: एक साक्ष्य वास्तव में अनुपयोगी कब होता है?

कैसिएशन निर्णय संख्या 32019 वर्ष 2025, जिसमें डॉ. सी. ए. ने रिपोर्ट किया, ठीक इसी नाजुक संतुलन को संबोधित करता है। कोर्ट ने कैटेनिया कोर्ट ऑफ अपील के फैसले के खिलाफ अभियुक्त एस. वी. द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए स्पष्ट किया कि साक्ष्य निषिद्धों के सभी उल्लंघन संक्षिप्त निर्णय में अनुच्छेद 438, पैराग्राफ 6-बी, सी.पी.पी. के अनुसार अनुपयोगिता का कारण नहीं बनते हैं। यह अधिकतम है, निर्णय का मूल, जिसे पूरी तरह से उद्धृत करना उचित है:

संक्षिप्त निर्णय के संबंध में, अनुच्छेद 438, पैराग्राफ 6-बी, सी.पी.पी. के अनुसार अनुपयोगी हैं, क्योंकि वे "साक्ष्य निषिद्ध के उल्लंघन" से संबंधित विकृति से ग्रस्त हैं, न कि सभी साक्ष्य जो अनुच्छेद 191, पैराग्राफ 1, सी.पी.पी. के अनुसार "कानून द्वारा स्थापित निषिद्धों के उल्लंघन" में प्राप्त किए गए हैं, बल्कि केवल वे जो एक सामग्री नियम के उल्लंघन में प्राप्त किए गए हैं जो न्यायाधीश को उन्हें प्राप्त करने की शक्ति से वंचित करता है या संवैधानिक या अंतर्राष्ट्रीय प्रावधानों या सिद्धांतों को व्यक्त करने वाले प्रक्रियात्मक नियमों के उल्लंघन में। (मामला जिसमें कोर्ट ने संक्षिप्त निर्णय में अनुच्छेद 63, पैराग्राफ 2, सी.पी.पी. के उल्लंघन की कटौती को बाहर रखा था, तथ्यों के बारे में जानकारी रखने वाले व्यक्ति के रूप में पूछताछ की गई व्यक्ति द्वारा दिए गए संकेत देने वाले बयानों के मुकाबले, जिसे जांच चरण में संदिग्ध के रूप में सुना जाना चाहिए था)।

यह निर्णय अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह अनुच्छेद 191 सी.पी.पी. के तहत सामान्य अनुपयोगिता और अनुच्छेद 438, पैराग्राफ 6-बी, सी.पी.पी. के तहत संदर्भित "विकृति" अनुपयोगिता के बीच एक स्पष्ट अंतर करता है। कैसिएशन इस बात पर जोर देता है कि संक्षिप्त निर्णय में, अनुपयोगिता हर प्रक्रियात्मक उल्लंघन के लिए नहीं होती है। यह बहुत विशिष्ट मामलों तक सीमित है, अर्थात्:

• जब साक्ष्य एक भौतिक नियम के उल्लंघन में प्राप्त किया गया था जो न्यायाधीश को उस साक्ष्य को प्राप्त करने की शक्ति से वंचित करता है (उदाहरण के लिए, कानून की शर्तों का सम्मान किए बिना की गई टेलीफोनिक इंटरसेप्शन);
• जब उल्लंघन प्रक्रियात्मक नियमों से संबंधित है जो संवैधानिक या अंतर्राष्ट्रीय स्तर के सिद्धांतों या प्रावधानों को व्यक्त करते हैं (जैसे, बचाव का अधिकार, यातना का निषेध, या यूरोपीय मानवाधिकार कन्वेंशन के अनुच्छेद 6 द्वारा गारंटीकृत उचित प्रक्रिया के सिद्धांत)।

कोर्ट द्वारा जांचे गए विशिष्ट मामले में एक व्यक्ति द्वारा दिए गए संकेत देने वाले बयानों से संबंधित था, जिसे शुरू में तथ्यों के बारे में जानकारी रखने वाले व्यक्ति के रूप में सुना गया था, लेकिन जिसे संदिग्ध के रूप में सुना जाना चाहिए था (अनुच्छेद 63, पैराग्राफ 2, सी.पी.पी. का उल्लंघन)। कैसिएशन ने माना कि यह उल्लंघन, हालांकि एक प्रक्रियात्मक गलती है, संक्षिप्त निर्णय के लिए मान्य "विकृति" अनुपयोगिता के मामलों में नहीं आता है। इसका मतलब है कि पूछताछ किए गए व्यक्ति की एक साधारण "गलत योग्यता", हालांकि निंदनीय है, इस विशेष प्रक्रिया में साक्ष्य को अनुपयोगी बनाने के लिए स्वचालित रूप से पर्याप्त नहीं है, जब तक कि यह संवैधानिक या अंतर्राष्ट्रीय सिद्धांतों का उल्लंघन न करे।

निहितार्थ और नियामक संदर्भ

सुप्रीम कोर्ट के फैसले का संक्षिप्त निर्णय में रक्षात्मक और अभियोजन रणनीति पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। अब किसी साक्ष्य को बाहर करने का अनुरोध करने के लिए कानून के सामान्य उल्लंघन का हवाला देना पर्याप्त नहीं है, बल्कि यह प्रदर्शित करना आवश्यक है कि यह उल्लंघन कैसिएशन द्वारा उल्लिखित अधिक कठोर श्रेणियों में आता है। निर्णय स्पष्ट रूप से आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 63, पैराग्राफ 2, 191, पैराग्राफ 1, और 438, पैराग्राफ 6-बी, साथ ही संवैधानिक और अंतर्राष्ट्रीय सिद्धांतों का उल्लेख करता है, जो एक साक्ष्य प्रणाली के विचार को मजबूत करता है जो, दक्षता का लक्ष्य रखते हुए, मौलिक गारंटी का त्याग कभी नहीं कर सकता है।

निष्कर्ष

कैसिएशन कोर्ट का निर्णय संख्या 32019 वर्ष 2025 संक्षिप्त निर्णय में साक्ष्य की अनुपयोगिता के संबंध में इतालवी न्यायशास्त्र में एक निश्चित बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। यह स्पष्ट करता है कि इस विशेष प्रक्रिया में साक्ष्य वैधता की सुरक्षा सबसे गंभीर उल्लंघनों तक सीमित है, वे जो न्यायाधीश की साक्ष्य प्राप्त करने की शक्ति को प्रभावित करते हैं या जो संवैधानिक और अंतर्राष्ट्रीय स्तर के सिद्धांतों को नुकसान पहुंचाते हैं। यह व्याख्या अधिक कानूनी निश्चितता प्रदान करती है, उन सीमाओं को सटीक रूप से रेखांकित करती है जिनके भीतर एक प्रक्रियात्मक अनियमितता वास्तव में एक साक्ष्य की वैधता से समझौता कर सकती है, जिससे कानून के संचालकों को व्यक्तिगत मामलों के कठोर और सावधानीपूर्वक मूल्यांकन के लिए आमंत्रित किया जाता है।