Kasacioni sud precizira neupotrebljivost dokaza u skraćenom postupku: Presuda br. 32019 iz 2025.

U složenom pejzažu italijanskog krivičnog prava, pitanje neupotrebljivosti dokaza predstavlja fundamentalni stub za garantovanje ispravnosti i zakonitosti postupka. Kasacioni sud, presudom br. 32019 iz 2025. godine, ponudio je značajno pojašnjenje, precizirajući obim primene neupotrebljivosti dokaza u specifičnom kontekstu skraćenog postupka. Ova odluka je ključna za razumevanje koje proceduralne povrede su zaista u stanju da ugroze validnost dokaznog elementa u posebnom postupku koji, po svojoj prirodi, teži brzini.

Skraćeni postupak i funkcija dokaza

Skraćeni postupak je poseban postupak krivičnog procesa, uređen članovima 438 i sledećim Zakonika o krivičnom postupku (c.p.p.), koji omogućava optuženom da zatraži da se postupak vodi na osnovu akata preliminarnih istraga, dobijajući zauzvrat smanjenje kazne za jednu trećinu u slučaju osude. Njegova "nagradna" priroda i brzina, međutim, ne mogu biti iznad poštovanja osnovnih principa koji upravljaju prikupljanjem i upotrebom dokaza. Član 191, stav 1, c.p.p. generalno utvrđuje da se dokazi prikupljeni kršenjem zakonskih zabrana ne mogu koristiti. Ali šta se dešava kada se ovo kršenje manifestuje u kontekstu skraćenog postupka, koji ima svoja pravila i u pogledu prihvatanja novih dokaza?

Ključna razlika Kasacionog suda: Kada je dokaz zaista neupotrebljiv?

Presuda Kasacionog suda br. 32019 iz 2025. godine, sa izvestiocem dr. C. A., bavi se upravo ovom osetljivom ravnotežom. Sud, odbijajući žalbu koju je podneo optuženi S. V. protiv presude Apelacionog suda u Kataniji, pojasnio je da ne sve povrede dokaznih zabrana povlače neupotrebljivost dokaza u skraćenom postupku u smislu čl. 438, stav 6-bis, c.p.p. Ovo je maksima, srž odluke, koju vredi prenijeti u celosti:

U pogledu skraćenog postupka, neupotrebljivi su u smislu čl. 438, stav 6-bis, Zakonika o krivičnom postupku, jer su pogođeni patologijom povezanom sa "povredom dokazne zabrane", ne svi dokazi prihvaćeni u "povredi zakonskih zabrana" iz čl. 191, stav 1, Zakonika o krivičnom postupku, već samo oni prikupljeni nepoštovanjem sadržinske norme koja sud lišava ovlašćenja da ih prihvati ili povredom proceduralnih pravila koja izražavaju ustavne ili međunarodne principe ili odredbe. (Činjenica u kojoj je Sud isključio mogućnost izvođenja, u skraćenom postupku, povrede čl. 63, stav 2, Zakonika o krivičnom postupku u odnosu na indicirajuće izjave lica koje, ispitano kao lice sa informacijama o činjenicama u fazi istrage, trebalo je da bude saslušano kao osumnjičeno).

Ova odluka je od kapitalnog značaja jer vrši jasnu distinkciju između generičke neupotrebljivosti iz čl. 191 c.p.p. i "patološke" neupotrebljivosti iz čl. 438, stav 6-bis, c.p.p. Kasacioni sud naglašava da u skraćenom postupku neupotrebljivost ne nastaje zbog bilo koje proceduralne povrede. Ona je ograničena na precizno definisane slučajeve, odnosno:

• Kada je dokaz prikupljen kršenjem materijalne norme koja sud lišava samog ovlašćenja da prihvati taj dokaz (na primer, telefonsko presretanje obavljeno bez poštovanja zakonskih uslova);
• Kada povreda utiče na proceduralna pravila koja izražavaju principe ili odredbe ustavnog ili međunarodnog ranga (kao što su, na primer, pravo na odbranu, zabrana mučenja ili principi pravičnog suđenja garantovani članom 6 Evropske konvencije o ljudskim pravima).

Specifičan slučaj koji je Sud razmatrao odnosio se na indicirajuće izjave lica koje je, prvobitno saslušano kao lice sa informacijama o činjenicama, trebalo da bude saslušano kao osumnjičeno (povreda čl. 63, stav 2, c.p.p.). Kasacioni sud je smatrao da takva povreda, iako predstavlja proceduralnu nepravilnost, ne spada u slučajeve "patološke" neupotrebljivosti važeće za skraćeni postupak. To znači da jednostavno "pogrešno kvalifikovanje" ispitanog lica, iako se može kritikovati, nije automatski dovoljno da dokaz učini neupotrebljivim u ovom posebnom postupku, osim ako ne povređuje ustavne ili međunarodne principe.

Implikacije i zakonske reference

Odluka Vrhovnog suda ima značajan uticaj na odbrambenu i tužilačku strategiju u skraćenom postupku. Više nije dovoljno pozivati se na generičku povredu zakona da bi se tražilo isključenje dokaza, već je potrebno dokazati da ta povreda spada u strože kategorije definisane Kasacionim sudom. Presuda se eksplicitno poziva na članove 63, stav 2, 191, stav 1 i 438, stav 6-bis, Zakonika o krivičnom postupku, kao i na ustavne i međunarodne principe, jačajući ideju dokaznog sistema koji, iako teži efikasnosti, nikada ne može žrtvovati fundamentalne garancije.

Zaključak

Presuda br. 32019 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u italijanskoj jurisprudenciji u vezi sa neupotrebljivošću dokaza u skraćenom postupku. Ona pojašnjava da je zaštita dokazne zakonitosti u ovom posebnom postupku ograničena na najozbiljnije povrede, one koje utiču na samo ovlašćenje suda da prikupi dokaz ili koje povređuju principe ustavnog i međunarodnog ranga. Ova interpretacija nudi veću pravnu sigurnost, precizno definišući granice unutar kojih proceduralna nepravilnost može zaista ugroziti validnost dokaznog elementa, pozivajući pravne stručnjake na rigoroznu i pažljivu procenu pojedinačnih slučajeva.