Kasacijsko sodišče o kolegialnem sodnem izvedenstvu pri zdravniški odgovornosti: Sodba št. 15594 iz leta 2025 in 15. člen Zakona Gelli-Bianco

V zapletenem in občutljivem področju zdravstvene odgovornosti je vloga sodnega tehničnega svetovalca (CTU) bistvenega pomena. Prav s pomočjo nepristranske analize strokovnjakov lahko sodnik ugotovi pravilnost zdravniškega ravnanja in morebitno vzročno zvezo s škodo, ki jo je utrpel pacient. Nedavna odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča, sodba št. 15594 z dne 11. junija 2025, ponuja bistveno pojasnilo o uporabi 15. člena Zakona Gelli-Bianco (Zakon št. 24 iz leta 2017), ki se nanaša na kolegialnost sodnega tehničnega svetovalca v postopkih glede zdravniške odgovornosti. Ta odločitev, v kateri sta se stranki Q. (C. F.) in A. (C. M. G.) soočili, je razveljavila in vrnila v ponovno obravnavo prejšnjo sodbo sodišča druge stopnje v Benetkah, s čimer je določila jasno pot za italijanska sodišča.

Normativni okvir: Zakon Gelli-Bianco in kolegialnost sodnega tehničnega svetovalca

Zakon št. 24 iz leta 2017, znan kot Zakon Gelli-Bianco, je prinesel pomembne spremembe na področju zdravstvene odgovornosti z namenom uravnoteženja varstva pacientov in zaščite zdravstvenih delavcev. Eden najinovativnejših vidikov je vsebovan v 15. členu, ki določa posebne zahteve za imenovanje sodnih tehničnih svetovalcev in izvedencev v postopkih glede zdravniške odgovornosti. Zlasti norma predvideva, da se nalog dodeli kolegiju svetovalcev, ki ga sestavljata sodni izvedenec-zdravnik in eden ali več specialistov na področju, ki zadeva primer. Ta kolegialnost naj bi zagotovila bolj celovito in poglobljeno oceno ter zmanjšala tveganje napak ali pristranskosti.

Ta določba je del procesnega okvira, ki pogosto predvideva, pred sodbo o utemeljenosti zahtevka, predhodno tehnično ugotavljanje za namene poravnave spora, urejeno s 696. bis členom Zakonika o civilnem postopku. Ključno vprašanje, ki se je postavilo pred Kasacijskim sodiščem, je bila uporaba 15. člena Zakona Gelli-Bianco v postopkih o utemeljenosti zahtevkov, ki so se začeli po njegovem začetku veljavnosti, v primeru, ko je bilo predhodno tehnično ugotavljanje opravljeno v skladu s predpisi, ki so veljali pred tem, in brez zahteve po kolegialnosti.

Sodba 15594/2025: Ključno pojasnilo

Odločba Kasacijskega sodišča št. 15594 z dne 11. junija 2025 obravnava prav to občutljivo vprašanje in določa pravno načelo z znatnim vplivom. Sodišče je ponovilo uporabo načela tempus regit actum, po katerem se uporablja zakon, ki je veljal v času, ko je bil procesni akt opravljen. To pomeni, da se 15. člen Zakona Gelli-Bianco uporablja za vse postopke o utemeljenosti zahtevkov, ki so se začeli po njegovem začetku veljavnosti.

15. člen zakona št. 24 iz leta 2017 (ki se nanaša na zahteve, ki jih je treba upoštevati pri "imenovanju sodnih tehničnih svetovalcev in izvedencev v postopkih glede zdravniške odgovornosti") se na podlagi načela tempus regit actum uporablja za vse postopke o utemeljenosti zahtevkov, ki so se začeli po njegovem začetku veljavnosti, tako da tudi v primeru, ko je bilo pred začetkom veljavnosti tega zakona predhodno tehnično ugotavljanje za namene poravnave spora iz 696. bis člena ZCP opravljeno v skladu s predpisi, ki so veljali pred tem, in brez upoštevanja zahteve po kolegialnosti naloga, sodišče o utemeljenosti zahtevka – ob upoštevanju pravilnosti ugotavljanja in njegove pridobitve – dolžno uresničiti načelo kolegialnosti iz navedenega 15. člena, s ponovitvijo le-tega in z dodelitvijo naloge kolegiju svetovalcev, ki izpolnjujejo zahteve iz navedene določbe.

Ta povzetek pojasnjuje ključno točko: tudi če je bilo predhodno tehnično ugotavljanje (ATP) opravljeno v skladu s predpisi pred začetkom veljavnosti Zakona Gelli-Bianco in brez kolegialnosti, ki jo nalaga 15. člen, in je njegova pridobitev v spise postopka o utemeljenosti zahtevka obravnavana kot pravilna, sodišče o utemeljenosti zahtevka še vedno dolguje uresničitev načela kolegialnosti. To se prevede v potrebo po ponovitvi tehničnega svetovanja, z dodelitvijo naloge kolegiju svetovalcev, ki spoštujejo zahteve iz 15. člena. Z drugimi besedami, veljavnost ATP ne oprosti sodišča, da v kasnejšem postopku o utemeljenosti zahtevka zagotovi, da se tehnična ocena opravi v skladu z novimi standardi kolegialnosti, če se je postopek začel po začetku veljavnosti zakona.

Praktične posledice sodbe

Posledice te odločbe so pomembne za vse udeležence v sporih glede zdravniške odgovornosti:

• Za sodnike: Je jasno opozorilo o obveznosti stroge uporabe 15. člena Z. št. 24/2017, tudi v primeru predhodnega ne-kolegialnega ATP. Ponovitev CTU postane nujen korak za pravilno vodenje postopka.
• Za odvetnike: Zahteva globoko poznavanje prehodnih določb in skrbno oceno procesne faze. Ključno bo zahtevati ponovitev CTU v kolegialni obliki, če se je postopek o utemeljenosti zahtevka začel po letu 2017 in ATP ni upošteval te zahteve.
• Za paciente: Ponuja večjo garancijo nepristranskosti in natančnosti pri oceni škode, saj je kolegialnost CTU zasnovana tako, da zagotavlja širši in multidisciplinarni pogled.
• Za zdravstvene delavce: Tudi za zdravstvene strokovnjake kolegialni CTU predstavlja večjo garancijo, saj bo ocena rezultat primerjave različnih strokovnih znanj, kar zmanjšuje tveganje prenagljenih ali pristranskih sodb.

Načelo tempus regit actum, na katero se sklicuje Kasacijsko sodišče, temelji na 11. členu Preleggi, ki ureja veljavnost zakona v času. Ta sodba, ki se sklicuje tudi na predhodne odločbe (kot sta št. 13038 iz leta 2024 in št. 13060 iz leta 2024), utrjuje sodno prakso, ki si prizadeva za krepitev procesnih jamstev na občutljivem področju zdravniške odgovornosti.

Zaključki

Sodba št. 15594 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko pri razlagi 15. člena Zakona Gelli-Bianco. Z ponovitvijo obveznosti kolegialnosti sodnega tehničnega svetovalca v postopkih glede zdravniške odgovornosti, tudi ko je bilo predhodno ne-kolegialno tehnično ugotavljanje pravilno pridobljeno, Vrhovno sodišče zagotavlja, da so načela celovitosti in nepristranskosti vedno v središču sodne ocene. Ta odločba je bistvena za zagotavljanje bolj pravičnega in preglednega pravosodja, ponuja večjo pravno varnost in prispeva k boljšemu varstvu tako pacientov kot zdravstvenih delavcev. Za našo Odvetniško pisarno je bistveno, da ostajamo na tekočem s takšnimi sodnimi razvoji, da bi našim strankam ponudili najboljšo možno strategijo in pravno zastopanje.