Klauzula "claims made" in "sunset clause": Kasacijsko sodišče s sklepom št. 15447/2025 pojasnjuje veljavnost pogodb

Svet zavarovalništva, zlasti področje civilne odgovornosti, je nenehno pod drobnogledom sodne prakse. Ključni elementi, ki so predmet razprav, so klavzule "claims made", ki opredeljujejo trenutek kritja. Sklep št. 15447, ki ga je izdalo Kasacijsko sodišče 10. junija 2025 (predsednik T. G., poročevalec G. M.), ponuja temeljno pojasnilo o veljavnosti takšnih pogodb, zlasti kadar ni tako imenovane "sunset clause".

Odločba, ki izvira iz spora med A. G. in G., je razveljavila in odločila o bistvu sodbe Apelacijskega sodišča v Anconi z dne 13. junija 2022. Osrednje vprašanje je združljivost klavzul "claims made" z zahtevo po konkretnem namenu pogodbe, kar je ključno za strokovnjake in zavarovance.

Klavzule "Claims Made": Vrste in Funkcija

Za razumevanje sklepa je koristno razlikovati med vrstami klavzul "claims made". V nasprotju s policami "loss occurrence", ki krijejo dogodke, ki so se zgodili med veljavnostjo police, se klavzule "claims made" osredotočajo na datum zahtevka za odškodnino.

• Čista klavzula "claims made": Kriuje le, če sta se tako škodni dogodek kot zahtevek zgodila med veljavnostjo police.
• Nečista (ali retroaktivna) klavzula "claims made": Razširja kritje na zahtevke, podane med veljavnostjo police, tudi če je protipravno dejanje nastalo pred sklenitvijo pogodbe. O tej različici se je izreklo Kasacijsko sodišče.

Sklep št. 15447/2025 se osredotoča na nečisto klavzulo "claims made" in navaja, da njena veljavnost ni samodejno ogrožena zaradi odsotnosti "sunset clause".

Mnenje Kasacijskega sodišča: Ključna točka o konkretnem namenu

Ključno načelo, ki ga je izreklo Vrhovno sodišče, je naslednje:

V zvezi z zavarovanjem civilne odgovornosti, v primeru nečiste klavzule "claims made" – ki razširja kritje na ravnanja zavarovanca pred datumom sklenitve pogodbe, pod pogojem, da so zahtevki za odškodnino podani med veljavnostjo police – odsotnost tako imenovane "sunset clause" – ki zavarovancu zagotavlja kritje tudi za prijave, prejete po poteku pogodbe – sama po sebi ne povzroči ničnosti pogodbe zaradi pomanjkanja konkretnega namena.

To mnenje je odločilno: preprosta odsotnost "sunset clause" – ki bi podaljšala kritje za prihodnje zahtevke v zvezi z dogodki, ki so se zgodili med veljavnostjo police – ne razveljavi samodejno zavarovalne pogodbe zaradi "pomanjkanja konkretnega namena". Konkretni namen, na katerega se sklicujeta člena 1322 in 1419 civilnega zakonika, je ekonomsko-individualna funkcija, ki jo želijo stranke uresničiti. Kasacijsko sodišče, v skladu s prejšnjimi stališči (prim. št. 6490 iz leta 2024), poudarja, da je treba veljavnost ocenjevati v celotnem kontekstu pogodbe, ob upoštevanju ravnovesja interesov in upravičenosti dogovorjenega aranžmaja do pravnega varstva.

"Sunset Clause": Zaščita po Poteku

"Sunset clause" je določba, ki podaljša zavarovalno kritje za zahtevke za odškodnino, predložene po poteku police, pod pogojem, da se nanašajo na protipravna dejanja, ki so se zgodila med veljavnostjo pogodbe. Njena funkcija je jasna: zaščititi zavarovanca pred zahtevki, ki se lahko pojavijo tudi po daljšem času od prenehanja police.

Čeprav zakon št. 24/2017 (Zakon Gelli-Bianco) nalaga "sunset clause" za zdravstvene police (člen 11), sklep št. 15447/2025 pojasnjuje, da njena odsotnost na drugih področjih ne povzroči samodejne ničnosti. Stranke lahko s svobodno voljo (člen 1322 civilnega zakonika) zakonito izberejo, da je ne vključijo, pod pogojem, da pogodba ohrani svojo bistveno zavarovalno funkcijo in ne postane ekonomsko nepomembna.

Zaključki: Ravnovesje in Pogodbena Jasnost

Sklep št. 15447/2025 Kasacijskega sodišča ponuja pomembno interpretativno vodilo. Veljavnost klavzul "claims made" ni strogo vezana na prisotnost "sunset clause", temveč zahteva skrbno oceno konkretnega namena in uravnoteženja pogodbenih interesov. Ne gre za samodejno ničnost, temveč za iskanje "pravičnega ravnovesja" med strankama.

Za zavarovance je ključno, da natančno preberejo pogoje police in poiščejo usposobljeno pravno svetovanje, da zagotovijo ustrezno kritje svojim potrebam. Za zavarovalnice ta odločba ponovno poudarja pomen preglednosti in jasnosti pogodb, ki so temeljni elementi za zaupanje in preprečevanje prihodnjih sporov. Skratka, klavzule "claims made" ostajajo veljavna orodja, pod pogojem, da so vključene v okvir, ki zagotavlja dejansko funkcijo zavarovalnega kritja tveganja.