Clausule Claims Made en Sunset Clause: Cassatie met Beschikking nr. 15447/2025 Verduidelijkt Contractuele Geldigheid

De wereld van verzekeringen, met name die van de burgerlijke aansprakelijkheid, staat voortdurend onder de loep van de rechtspraak. De "claims made" clausules, die het tijdstip van dekking bepalen, behoren tot de meest bediscussieerde elementen. Beschikking nr. 15447, uitgesproken door het Hof van Cassatie op 10 juni 2025 (Voorzitter T. G., Rapporteur G. M.), biedt een fundamentele verduidelijking over de geldigheid van dergelijke contracten, met name wanneer de zogenaamde "sunset clause" ontbreekt.

De uitspraak, voortkomend uit het geschil tussen A. G. en G., heeft een vonnis van het Hof van Beroep van Ancona van 13 juni 2022 vernietigd en in de zaak beslist. De centrale kwestie is de compatibiliteit van claims made clausules met het vereiste van de concrete oorzaak van het contract, een cruciaal thema voor professionals en verzekerden.

Claims Made Clausules: Soorten en Functie

Om de Beschikking te begrijpen, is het nuttig om de soorten "claims made" clausules te onderscheiden. In tegenstelling tot "loss occurrence" polissen, die gebeurtenissen dekken die zich tijdens de looptijd van de polis hebben voorgedaan, richten claims made zich op de datum van de schadeclaim.

• Pure claims made: Dekt alleen als zowel de schadelijke gebeurtenis als de claim tijdens de looptijd van de polis plaatsvinden.
• Onzuivere (of retroactieve) claims made: Breidt de garantie uit naar claims die tijdens de looptijd van de polis worden ingediend, zelfs als de onrechtmatige daad vóór het sluiten van het contract heeft plaatsgevonden. Over deze variant heeft het Hof van Cassatie zich uitgesproken.

Beschikking nr. 15447/2025 richt zich op de onzuivere claims made en stelt dat de geldigheid ervan niet automatisch wordt aangetast door het ontbreken van een "sunset clause".

De Maxima van het Hof van Cassatie: Het Punt over de Concrete Oorzaak

Het sleutelprincipe dat door het Hooggerechtshof is geformuleerd, is het volgende:

Inzake de aansprakelijkheidsverzekering, bij aanwezigheid van een onzuivere claims made clausule - die de garantie uitbreidt tot gedragingen van de verzekerde die voorafgaan aan de datum van het sluiten van het contract, mits de schadeclaims worden ingediend tijdens de looptijd van de polis - maakt het ontbreken van een zogenaamde sunset clause - die de verzekerde dekt voor meldingen die ook na de beëindiging van het contract binnenkomen - het contract op zichzelf niet nietig wegens gebrek aan concrete oorzaak.

Deze maxima is doorslaggevend: het enkele ontbreken van een "sunset clause" - die de dekking zou uitbreiden voor toekomstige claims met betrekking tot feiten die zich tijdens de looptijd van de polis hebben voorgedaan - maakt het verzekeringscontract niet automatisch ongeldig wegens "gebrek aan concrete oorzaak". De concrete oorzaak, zoals bedoeld in de artikelen 1322 en 1419 van het Burgerlijk Wetboek, is de individuele economische functie die de partijen beogen te realiseren. Het Hof van Cassatie benadrukt, in lijn met eerdere jurisprudentie (zie N. 6490 van 2024), dat de geldigheid moet worden beoordeeld in de algehele context van het contract, rekening houdend met het evenwicht van de belangen en de beschermingswaardigheid van de overeengekomen regeling.

De Sunset Clause: Bescherming na Afloop

De "sunset clause" is een bepaling die de verzekeringsdekking uitbreidt voor schadeclaims die na de beëindiging van de polis worden ingediend, mits deze betrekking hebben op onrechtmatige daden die zich tijdens de looptijd van het contract hebben voorgedaan. De functie ervan is duidelijk: de verzekerde beschermen tegen vorderingen die zelfs na lange tijd na het beëindigen van de polis kunnen ontstaan.

Hoewel we eraan herinneren dat Wet nr. 24/2017 (Gelli-Bianco Wet) de "sunset clause" verplicht stelt voor medische polissen (art. 11), verduidelijkt Beschikking nr. 15447/2025 dat het ontbreken ervan in andere sectoren geen automatische nietigheid met zich meebrengt. De partijen kunnen, gebruikmakend van hun contractuele autonomie (art. 1322 B.W.), er terecht voor kiezen deze niet op te nemen, mits het contract zijn essentiële verzekeringsfunctie behoudt en geen economische betekenis mist.

Conclusies: Evenwicht en Contractuele Transparantie

Beschikking nr. 15447/2025 van het Hof van Cassatie biedt een belangrijke interpretatieve leidraad. De geldigheid van claims made clausules is niet strikt gebonden aan de aanwezigheid van de sunset clause, maar vereist een zorgvuldige beoordeling van de concrete oorzaak en de afweging van de contractuele belangen. Het gaat niet om automatische nietigheid, maar om het zoeken naar een "juist evenwicht" tussen de partijen.

Voor verzekerden is het cruciaal om de polisvoorwaarden aandachtig te lezen en gekwalificeerd juridisch advies in te winnen om ervoor te zorgen dat de dekking adequaat is voor hun behoeften. Voor maatschappijen herhaalt de uitspraak het belang van transparantie en contractuele duidelijkheid, fundamentele elementen voor een vertrouwensrelatie en om toekomstige geschillen te voorkomen. Kortom, claims made clausules blijven geldige instrumenten, mits ze worden opgenomen in een kader dat de effectieve beschermingsfunctie van het verzekerde risico waarborgt.