Clauza Claims Made și Sunset Clause: Curtea de Casație prin Ordonanța nr. 15447/2025 Clarifică Validitatea Contractuală

Lumea asigurărilor, în special cea a răspunderii civile, se află constant sub lupa jurisprudenței. Clauzele „claims made”, care definesc momentul acoperirii, sunt printre cele mai dezbătute elemente. Ordonanța nr. 15447, pronunțată de Curtea de Casație la 10 iunie 2025 (Președinte T. G., Raportor G. M.), oferă o clarificare fundamentală asupra validității unor astfel de contracte, în special atunci când lipsește așa-numita „sunset clause”.

Hotărârea, originată din litigiu dintre A. G. și G., a casat și a soluționat pe fond o sentință a Curții de Apel Ancona din 13 iunie 2022. Problema centrală este compatibilitatea clauzelor claims made cu cerința cauzei concrete a contractului, un subiect crucial pentru profesioniști și asigurați.

Clauzele Claims Made: Tipologii și Funcție

Pentru a înțelege Ordonanța, este util să distingem tipologiile clauzelor "claims made". Spre deosebire de polițele "loss occurrence", care acoperă evenimentele petrecute în timpul valabilității poliței, cele claims made se concentrează pe data solicitării de despăgubire.

• Claims made pură: Acoperă doar dacă atât evenimentul dăunător, cât și solicitarea au loc în timpul valabilității poliței.
• Claims made impură (sau retroactivă): Extinde garanția la solicitările formulate în timpul poliței, chiar dacă fapta ilicită a avut loc înainte de încheierea acesteia. Asupra acestei variante s-a pronunțat Curtea de Casație.

Ordonanța nr. 15447/2025 se concentrează pe claims made impură, afirmând că validitatea sa nu este automat compromisă de absența unei "sunset clause".

Maxima Curții de Casație: Punctul asupra Cauzei Concrete

Principiul cheie enunțat de Suprema Curte este următorul:

În materie de asigurare a răspunderii civile, în prezența unei clauze claims made impure – care extinde garanția la comportamentele asiguratului anterioare datei încheierii contractului, cu condiția ca solicitările de despăgubire să fie formulate în timpul valabilității poliței – lipsa prevederii unei c.d. sunset clause – care garantează asiguratul chiar și pentru denunțările primite pentru o perioadă ulterioară expirării contractului – nu face, de la sine, nul contractul pentru lipsă de cauză concretă.

Această maximă este decisivă: simpla absență a unei "sunset clause" – care ar extinde acoperirea pentru solicitări viitoare referitoare la fapte petrecute în timpul poliței – nu invalidează automat contractul de asigurare pentru "lipsă de cauză concretă". Cauza concretă, invocată de articolele 1322 și 1419 din Codul Civil, este funcția economico-individuală pe care părțile intenționează să o realizeze. Curtea de Casație, în linie cu orientări anterioare (a se vedea N. 6490 din 2024), subliniază că validitatea trebuie evaluată în contextul global al contractului, luând în considerare echilibrul intereselor și meritele de protecție ale aranjamentului convenit.

Sunset Clause: Protecție Post-Expirare

„Sunset clause” este o prevedere care extinde acoperirea asigurării pentru solicitări de despăgubire prezentate după expirarea poliței, cu condiția ca acestea să se refere la fapte ilicite petrecute în timpul valabilității contractului. Funcția sa este clară: protejarea asiguratului împotriva pretențiilor care pot apărea chiar și la distanță de timp de la încetarea poliței.

Deși amintim că Legea nr. 24/2017 (Legea Gelli-Bianco) impune "sunset clause" pentru polițele de sănătate (art. 11), Ordonanța nr. 15447/2025 clarifică faptul că absența acesteia în alte sectoare nu implică o nulitate automată. Părțile, exercitând autonomia contractuală (art. 1322 c.c.), pot alege legitim să nu o includă, cu condiția ca contractul să își păstreze funcția esențială de asigurare și să nu fie lipsit de semnificație economică.

Concluzii: Echilibru și Transparență Contractuală

Ordonanța nr. 15447/2025 a Curții de Casație oferă o importantă ghidare interpretativă. Validitatea clauzelor claims made nu este rigid legată de prezența sunset clause, ci necesită o evaluare atentă a cauzei concrete și a echilibrului intereselor contractuale. Nu este vorba de nulitate automată, ci de căutarea unui "echilibru just" între părți.

Pentru asigurați, este crucial să citească cu atenție condițiile poliței și să beneficieze de o consultanță juridică calificată pentru a se asigura că acoperirea este adecvată nevoilor lor. Pentru companii, hotărârea reiterează importanța transparenței și a clarității contractuale, elemente fundamentale pentru o relație de încredere și pentru prevenirea litigiilor viitoare. În concluzie, clauzele claims made rămân instrumente valide, cu condiția ca acestea să fie incluse într-un cadru care să garanteze funcția efectivă de protecție a riscului asigurat.