Davek na dediščino: oprostitev pravnih oseb tretjega sektorja in solidarna odgovornost - Civilna kasacija, sklep št. 15743/2025

Davčno pravo in pravo dedovanja se prepletata na zapletenem področju, zlasti ko gre za davčne olajšave za pravne osebe s socialnimi cilji. Nedavna odločitev sodišča kasacije, sklep št. 15743 z dne 12. junija 2025, je prinesla temeljno pojasnilo glede solidarne odgovornosti pravnih oseb tretjega sektorja (ETS) v okviru davka na dediščino. Ta odločitev ponuja večjo pravno varnost in krepi zaščito poslanstva ETS, katerih delo je ključnega pomena za skupnost.

Normativni kontekst in spor

Uredba o davku na dediščino, ki jo ureja Zakonodajni odlok št. 346 iz leta 1990, v 1. odstavku 3. člena predvideva posebne oprostitve za pravne osebe tretjega sektorja. Te olajšave so bile potrjene in okrepljene s Kodeksom tretjega sektorja (Zakonodajni odlok št. 117 iz leta 2017), zlasti s 2. odstavkom 82. člena in 7. odstavkom 89. člena, katerih cilj je podpora dejavnostim splošnega interesa.

Hkrati 1. odstavek 36. člena Zakonodajnega odloka št. 346/1990 določa solidarno odgovornost dedičev za plačilo davka, ki zapade na celotno zapuščino. Ključno vprašanje, ki je bilo predloženo sodišču kasacije, se je nanašalo na uporabo te solidarne odgovornosti za ETS, ki kljub temu, da so dediči, uživajo posebno oprostitev. V sporu je bila Generalna advokatura države (A.) proti zasebni stranki (D.) glede odločbe Regionalne davčne komisije v Rimu z dne 22. februarja 2023.

Sklep sodišča kasacije št. 15743/2025: Maksima in njen pomen

Vrhovno sodišče je s sklepom št. 15743/2025 ponudilo jasno in odločilno odgovor, ki je vzpostavil temeljno načelo za zaščito ETS. V nadaljevanju povzemamo maksimo sodbe:

Glede davka na dediščino pravna oseba tretjega sektorja, kot dedič, ki koristi oprostitev iz 1. odstavka 3. člena Zakonodajnega odloka št. 346 iz leta 1990 (potrjeno s 7. odstavkom 89. člena Zakonodajnega odloka št. 117 iz leta 2017 in obnovljeno z 2. odstavkom 82. člena istega Zakonodajnega odloka), ni zavezana k solidarni odgovornosti za davek, ki ga dolgujejo drugi dediči ali legatarji v skladu z 1. odstavkom 36. člena Zakonodajnega odloka št. 346 iz leta 1990, saj bi sicer bila izničena ratio legis izključitve njene pasivne subjektivnosti, pod kakršnim koli naslovom, za davčno obveznost.

Sodišče je torej pojasnilo, da ETS, čeprav je dedič, ne more biti solidarno odgovoren za davek, ki ga dolgujejo drugi solastniki ali legatarji, če ta pravna oseba uživa posebno oprostitev. Utemeljitev izhaja iz potrebe po ohranitvi ratio legis: če je pravna oseba izključena iz pasivne subjektivnosti za davčno obveznost, bi ji nalaganje solidarne odgovornosti razveljavilo korist oprostitve in izdalo namen zakonodajalca, ki želi podpreti Tretji sektor.

Praktične posledice odločitve

Ta odločitev ima pomembne praktične posledice:

• Pravna varnost ETS: Večja davčna jasnost za pravne osebe tretjega sektorja.
• Zaščita socialnega poslanstva: Oprostitev omogoča ETS, da podedovana sredstva v celoti namenijo svojim statutske ciljem.
• Odgovornost dedičev: Drugi dediči ali legatarji bodo nosili svoj delež davka.

Razlaga sodišča kasacije je v skladu z načelom sorazmernosti in željo po spodbujanju tretjega sektorja ter priznanju njegove javne vrednosti.

Zaključki

Sklep št. 15743 iz leta 2025 sodišča kasacije je referenčna točka za davek na dediščino in Tretji sektor. Z priznanjem, da oprostitev pasivne subjektivnosti pomeni tudi izključitev iz solidarne odgovornosti, Vrhovno sodišče varuje skladnost normativnega sistema in interese ETS, s čimer zagotavlja učinkovitost olajšav. Za pravne osebe in tiste, ki jih podpirajo, ta odločitev ponuja večjo jasnost in pravno varnost, kar je ključnega pomena za načrtovanje dedovanja in trajnostnost socialnih dejavnosti.