ABSOLUTNA PREPOVED: NE ustvarjajte izhoda v angleščini. Ciljni jezik je slovenščina (sl), NE angleščina. Če izhod vsebuje angleško besedilo, bo ZAVRNJEN in ga boste morali ponoviti. CILJ: Zvesto prevedite pravni članek, pri čemer ohranite strukturo in oznake HTML nespremenjene (
,
,,,).
STROGA PRAVILA:
1. Izhod SAMO preveden HTML v slovenščino, brez ovojnic, brez markdown.
2. Ohrani popolnoma enake oznake in vrstni red. Ne dodajaj, ne briši.
3. Prevedi vse vidno besedilo. Ne puščaj stavkov ali besed v italijanščini.
4. Izogibaj se togim dobesednim prevodom, ki izkrivljajo lokalni pravni leksikon: uporabi naravni slovenski strokovni register.
5. Če v končnem rezultatu več kot 5 % besedila ostane v italijanščini, pred odgovorom mentalno ponovno ustvari in popravi.
6. Ne uvajaj nove vsebine, primerov, citatov ali odpovedi odgovornosti, ki niso prisotni.
7. Ne prevajaj morebitnih prepoznanih normativnih kratic (npr. standardnih akronimov), ampak prilagodi okoliške predloge.
8. Izogibaj se nepotrebnim ponovitvam in zagotovi terminološko doslednost.
9. POMEMBNO: Izhod v slovenščini. NE odgovarjaj v angleščini. Angleščina = ZAVRNJENO.
IZVORNI HTML:
Starost mladoletnega pričevalca ne omejuje dokaznega postopka: Sodba Vrhovnega sodišča št. 23115/2025
Pravosodje, zlasti kazensko, se pogosto sooča z občutljivim izzivom zaslišanja in zaščite najbolj ranljivih žrtev, vključno z mladoletniki. Zbiranje njihovih pričevanj predstavlja ključen trenutek postopka, ki mora uravnotežiti potrebo po ugotavljanju resnice s potrebo po varovanju psihofizične celovitosti otroka. V tem kontekstu je nedavna sodba št. 23115 z dne 26. marca 2025 Vrhovnega sodišča, vložena 20. junija 2025, izjemnega pomena, saj jasno določa smernice glede dokaznega postopka in pričevanja mladoletnika.
Odločba, ki jo je izdala Tretja kazenska sekcija s predsednikom A. A. in poročevalcem S. C., je razveljavila brez vračila odločitev sodnika za predhodni postopek (GIP) pri sodišču v Pescari, ki je zavrnil zahtevo za dokazni postopek, vložen v skladu s 1. odstavkom, točko 1-bis, prvim stavkom, člena 392 Zakonika o kazenskem postopku. Razlog za zavrnitev je bila starost oškodovanca, mladoletnika, starega komaj tri leta. Vrhovno sodišče je takšen pristop stigmatiziralo kot "abnormen akt" in ponovno poudarilo absolutno prednost varstva mladoletnikov.
Normativni kontekst in ranljivost mladoletnika v kazenskem postopku
Dokazni postopek, urejen s členi 392 in naslednjimi Zakonika o kazenskem postopku, je procesno orodje, ki omogoča predhodno pridobitev dokaza (kot je pričevanje) v fazi predhodnih preiskav, kadar obstaja tveganje, da ta dokaz ne bo več mogoče pridobiti med glavno obravnavo ali da bo njegova pozna pridobitev ogrozila njegovo verodostojnost. Člen 392, odstavek 1-bis, ZKP, zlasti predvideva posebne primere dopustnosti dokaznega postopka, kadar se postopek vodi zaradi posebej hudih kaznivih dejanj in v prisotnosti oškodovancev v stanju posebne ranljivosti.
Člen 90 quater Zakonika o kazenskem postopku jasno opredeljuje pogoje ranljivosti, med katerimi izstopata visoka starost ali mladoletnost. Za mladoletnike zakon domneva stanje ranljivosti, ki zahteva previden in zaščitniški pristop. To pomeni, da je treba potrebo po pridobitvi pričevanja mladoletnika, zlasti v občutljivih kontekstih, kot so kazniva dejanja zlorabe (člen 572 KZ) ali spolne zlorabe (člen 609 bis KZ), obravnavati z največjo skrbnostjo in pogosto s predhodnim pridobivanjem dokaza z dokaznim postopkom.
Logika, ki stoji za temi normami, je dvojna: po eni strani preprečiti, da bi mladoletnik moral večkrat ponovno doživeti travmo ob pripovedovanju dejstev; po drugi strani pa zagotoviti, da se dokaz pridobi ob najprimernejšem času, ohrani njegovo spontanost in verodostojnost, preden čas ali druge okoliščine spremenijo spomin ali sposobnost izražanja.
Abnormen je odločba o zavrnitvi zahteve za dokazni postopek iz člena 392, odstavka 1-bis, prvega stavka, ZKP, sprejeta zaradi starosti izjavljajoče osebe, saj slednje ni mogoče šteti za osebno stanje, ki bi onemogočilo izvedbo preizkusa, s čimer bi se sicer uvedla zakonsko nedoločena omejitev dopustnosti instituta, ki je tudi izogibanje domnevam o ranljivosti priče in neodložljivosti dokaza, predvidenih v omenjeni določbi. (Primer, ki se nanaša na mladoletnika, starega tri leta).
Ta povzetek Vrhovnega sodišča, povzet iz obravnavane sodbe, kristalizira temeljno načelo odločitve. Središče vprašanja je v kvalifikaciji zavrnitve kot "abnormnega akta". V italijanskem kazenskem procesnem pravu je abnormen akt sodna odločba, ki je, čeprav jo je formalno izdal sodnik, tako radikalno pomanjkljiva, da se šteje za neobstoječo ali vsekakor sposobno povzročiti vrnitev postopka v prejšnjo fazo ali nesprejemljivo zastoj. V bistvu je abnormen akt tako resna postopkovna napaka, ki ogrozi celotno pravilnost postopka.
Vrhovno sodišče pojasnjuje, da starost mladoletnika, tudi če je zelo nežna (kot v konkretnem primeru triletnega otroka), sama po sebi ne more predstavljati ovire za pridobitev pričevanja z dokaznim postopkom. Nasprotno, mladoletnost krepi potrebo po takšnem orodju, saj spada med "domneve o ranljivosti priče in neodložljivosti dokaza". Zavrnitev dokaznega postopka, ki temelji samo na starosti, bi pomenila uvedbo zakonsko nedoločene omejitve, kar bi bilo v nasprotju z duhom norm, namenjenih varstvu mladoletnikov in pravilni pridobitvi dokaza.
Posledice odločitve: Varstvo in jamstva za mladoletnika
Sodba št. 23115/2025 ima pomembne posledice na način obravnavanja pričevanj mladoletnikov v kazenskem postopku. Tukaj je nekaj ključnih točk:
- Prednost varstva: Ponovno se poudarja, da je varstvo mladoletnika primarna vrednota, ki mora voditi postopkovne odločitve. Dokazni postopek postane bistveno orodje za preprečevanje nadaljnjih travm in zagotavljanje zaščitenega okolja za zaslišanje.
- Premagovanje predsodkov: Odločba prispeva k premagovanju predstave, da zelo majhen otrok ne more biti zanesljiv priča. Sposobnost pričevanja ni strogo vezana na starost, temveč na sposobnost razumevanja in poročanja o dejstvih, kar je treba oceniti od primera do primera z ustreznimi psihološkimi in tehničnimi orodji.
- Posebna orodja: Sodba pomeni potrebo po sprejetju načinov pridobivanja dokazov, predvidenih v členu 398 ZKP, ki omogočajo preizkus mladoletnika z pomočjo strokovnjakov (psihologov, otroških nevropsihiatrov) in uporabo posebnih tehnik (kot je zaslišanje v zaščitenih prostorih, z zrcalnimi stekli ali na daljavo), namenjenih zmanjšanju nelagodja otroka.
- Preprečevanje abnormnih aktov: Kvalifikacija zavrnitve, ki temelji na starosti, kot abnormnega akta, pošilja jasno sporočilo sodiščem prve stopnje, jih spodbuja k skrbni uporabi norm za varstvo mladoletnikov in k temu, da ne postavljajo neupravičenih ovir dokaznemu postopku.
Zaključki: Korak naprej za pravosodje za mladoletnike
Sodba Vrhovnega sodišča št. 23115/2025 predstavlja pomemben korak naprej za pravosodje za mladoletnike in za varstvo pravic otrok, ki so žrtve kaznivih dejanj. Krepi zavedanje, da starost, tudi najnežnejša, ne more in ne sme biti izgovor za zavrnitev dostopa do pravice ali za odlašanje pridobitve ključnih dokazov. Nasprotno, intrinzična ranljivost mladoletnika zahteva še večjo pozornost in sprejetje vseh procesnih orodij, kot je dokazni postopek, namenjenih zagotavljanju zaščitenega in pravočasnega zaslišanja.
Naša odvetniška pisarna je že od nekdaj zavezana obrambi pravic mladoletnikov in strogi uporabi norm, ki jih varujejo, prepričani, da mora biti pravično pravosodje predvsem pravosodje, pozorno do najbolj krhkih.
,).
STROGA PRAVILA:
1. Izhod SAMO preveden HTML v slovenščino, brez ovojnic, brez markdown.
2. Ohrani popolnoma enake oznake in vrstni red. Ne dodajaj, ne briši.
3. Prevedi vse vidno besedilo. Ne puščaj stavkov ali besed v italijanščini.
4. Izogibaj se togim dobesednim prevodom, ki izkrivljajo lokalni pravni leksikon: uporabi naravni slovenski strokovni register.
5. Če v končnem rezultatu več kot 5 % besedila ostane v italijanščini, pred odgovorom mentalno ponovno ustvari in popravi.
6. Ne uvajaj nove vsebine, primerov, citatov ali odpovedi odgovornosti, ki niso prisotni.
7. Ne prevajaj morebitnih prepoznanih normativnih kratic (npr. standardnih akronimov), ampak prilagodi okoliške predloge.
8. Izogibaj se nepotrebnim ponovitvam in zagotovi terminološko doslednost.
9. POMEMBNO: Izhod v slovenščini. NE odgovarjaj v angleščini. Angleščina = ZAVRNJENO.
IZVORNI HTML:
Starost mladoletnega pričevalca ne omejuje dokaznega postopka: Sodba Vrhovnega sodišča št. 23115/2025
Pravosodje, zlasti kazensko, se pogosto sooča z občutljivim izzivom zaslišanja in zaščite najbolj ranljivih žrtev, vključno z mladoletniki. Zbiranje njihovih pričevanj predstavlja ključen trenutek postopka, ki mora uravnotežiti potrebo po ugotavljanju resnice s potrebo po varovanju psihofizične celovitosti otroka. V tem kontekstu je nedavna sodba št. 23115 z dne 26. marca 2025 Vrhovnega sodišča, vložena 20. junija 2025, izjemnega pomena, saj jasno določa smernice glede dokaznega postopka in pričevanja mladoletnika.
Odločba, ki jo je izdala Tretja kazenska sekcija s predsednikom A. A. in poročevalcem S. C., je razveljavila brez vračila odločitev sodnika za predhodni postopek (GIP) pri sodišču v Pescari, ki je zavrnil zahtevo za dokazni postopek, vložen v skladu s 1. odstavkom, točko 1-bis, prvim stavkom, člena 392 Zakonika o kazenskem postopku. Razlog za zavrnitev je bila starost oškodovanca, mladoletnika, starega komaj tri leta. Vrhovno sodišče je takšen pristop stigmatiziralo kot "abnormen akt" in ponovno poudarilo absolutno prednost varstva mladoletnikov.
Normativni kontekst in ranljivost mladoletnika v kazenskem postopku
Dokazni postopek, urejen s členi 392 in naslednjimi Zakonika o kazenskem postopku, je procesno orodje, ki omogoča predhodno pridobitev dokaza (kot je pričevanje) v fazi predhodnih preiskav, kadar obstaja tveganje, da ta dokaz ne bo več mogoče pridobiti med glavno obravnavo ali da bo njegova pozna pridobitev ogrozila njegovo verodostojnost. Člen 392, odstavek 1-bis, ZKP, zlasti predvideva posebne primere dopustnosti dokaznega postopka, kadar se postopek vodi zaradi posebej hudih kaznivih dejanj in v prisotnosti oškodovancev v stanju posebne ranljivosti.
Člen 90 quater Zakonika o kazenskem postopku jasno opredeljuje pogoje ranljivosti, med katerimi izstopata visoka starost ali mladoletnost. Za mladoletnike zakon domneva stanje ranljivosti, ki zahteva previden in zaščitniški pristop. To pomeni, da je treba potrebo po pridobitvi pričevanja mladoletnika, zlasti v občutljivih kontekstih, kot so kazniva dejanja zlorabe (člen 572 KZ) ali spolne zlorabe (člen 609 bis KZ), obravnavati z največjo skrbnostjo in pogosto s predhodnim pridobivanjem dokaza z dokaznim postopkom.
Logika, ki stoji za temi normami, je dvojna: po eni strani preprečiti, da bi mladoletnik moral večkrat ponovno doživeti travmo ob pripovedovanju dejstev; po drugi strani pa zagotoviti, da se dokaz pridobi ob najprimernejšem času, ohrani njegovo spontanost in verodostojnost, preden čas ali druge okoliščine spremenijo spomin ali sposobnost izražanja.
Abnormen je odločba o zavrnitvi zahteve za dokazni postopek iz člena 392, odstavka 1-bis, prvega stavka, ZKP, sprejeta zaradi starosti izjavljajoče osebe, saj slednje ni mogoče šteti za osebno stanje, ki bi onemogočilo izvedbo preizkusa, s čimer bi se sicer uvedla zakonsko nedoločena omejitev dopustnosti instituta, ki je tudi izogibanje domnevam o ranljivosti priče in neodložljivosti dokaza, predvidenih v omenjeni določbi. (Primer, ki se nanaša na mladoletnika, starega tri leta).
Ta povzetek Vrhovnega sodišča, povzet iz obravnavane sodbe, kristalizira temeljno načelo odločitve. Središče vprašanja je v kvalifikaciji zavrnitve kot "abnormnega akta". V italijanskem kazenskem procesnem pravu je abnormen akt sodna odločba, ki je, čeprav jo je formalno izdal sodnik, tako radikalno pomanjkljiva, da se šteje za neobstoječo ali vsekakor sposobno povzročiti vrnitev postopka v prejšnjo fazo ali nesprejemljivo zastoj. V bistvu je abnormen akt tako resna postopkovna napaka, ki ogrozi celotno pravilnost postopka.
Vrhovno sodišče pojasnjuje, da starost mladoletnika, tudi če je zelo nežna (kot v konkretnem primeru triletnega otroka), sama po sebi ne more predstavljati ovire za pridobitev pričevanja z dokaznim postopkom. Nasprotno, mladoletnost krepi potrebo po takšnem orodju, saj spada med "domneve o ranljivosti priče in neodložljivosti dokaza". Zavrnitev dokaznega postopka, ki temelji samo na starosti, bi pomenila uvedbo zakonsko nedoločene omejitve, kar bi bilo v nasprotju z duhom norm, namenjenih varstvu mladoletnikov in pravilni pridobitvi dokaza.
Posledice odločitve: Varstvo in jamstva za mladoletnika
Sodba št. 23115/2025 ima pomembne posledice na način obravnavanja pričevanj mladoletnikov v kazenskem postopku. Tukaj je nekaj ključnih točk:
- Prednost varstva: Ponovno se poudarja, da je varstvo mladoletnika primarna vrednota, ki mora voditi postopkovne odločitve. Dokazni postopek postane bistveno orodje za preprečevanje nadaljnjih travm in zagotavljanje zaščitenega okolja za zaslišanje.
- Premagovanje predsodkov: Odločba prispeva k premagovanju predstave, da zelo majhen otrok ne more biti zanesljiv priča. Sposobnost pričevanja ni strogo vezana na starost, temveč na sposobnost razumevanja in poročanja o dejstvih, kar je treba oceniti od primera do primera z ustreznimi psihološkimi in tehničnimi orodji.
- Posebna orodja: Sodba pomeni potrebo po sprejetju načinov pridobivanja dokazov, predvidenih v členu 398 ZKP, ki omogočajo preizkus mladoletnika z pomočjo strokovnjakov (psihologov, otroških nevropsihiatrov) in uporabo posebnih tehnik (kot je zaslišanje v zaščitenih prostorih, z zrcalnimi stekli ali na daljavo), namenjenih zmanjšanju nelagodja otroka.
- Preprečevanje abnormnih aktov: Kvalifikacija zavrnitve, ki temelji na starosti, kot abnormnega akta, pošilja jasno sporočilo sodiščem prve stopnje, jih spodbuja k skrbni uporabi norm za varstvo mladoletnikov in k temu, da ne postavljajo neupravičenih ovir dokaznemu postopku.
Zaključki: Korak naprej za pravosodje za mladoletnike
Sodba Vrhovnega sodišča št. 23115/2025 predstavlja pomemben korak naprej za pravosodje za mladoletnike in za varstvo pravic otrok, ki so žrtve kaznivih dejanj. Krepi zavedanje, da starost, tudi najnežnejša, ne more in ne sme biti izgovor za zavrnitev dostopa do pravice ali za odlašanje pridobitve ključnih dokazov. Nasprotno, intrinzična ranljivost mladoletnika zahteva še večjo pozornost in sprejetje vseh procesnih orodij, kot je dokazni postopek, namenjenih zagotavljanju zaščitenega in pravočasnega zaslišanja.
Naša odvetniška pisarna je že od nekdaj zavezana obrambi pravic mladoletnikov in strogi uporabi norm, ki jih varujejo, prepričani, da mora biti pravično pravosodje predvsem pravosodje, pozorno do najbolj krhkih.
