ห้ามเด็ดขาด: ห้ามสร้างผลลัพธ์เป็นภาษาอังกฤษ ภาษาปลายทางคือ ไทย (th) ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ หากผลลัพธ์มีข้อความภาษาอังกฤษ จะถูกปฏิเสธ และคุณจะต้องทำซ้ำ

อายุของผู้เยาว์ที่เป็นพยานไม่จำกัดการพิสูจน์พยานหลักฐาน: คำตัดสินของศาลฎีกาที่ 23115/2025

ความยุติธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีอาญา มักเผชิญกับความท้าทายที่ละเอียดอ่อนในการรับฟังและปกป้องเหยื่อที่เปราะบางที่สุด รวมถึงผู้เยาว์ การรวบรวมคำให้การของพวกเขาถือเป็นช่วงเวลาสำคัญของกระบวนการ ซึ่งต้องสร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นในการค้นหาความจริงกับการปกป้องบูรณภาพทางจิตใจและร่างกายของเด็ก ในบริบทนี้ คำตัดสินล่าสุดที่ 23115 เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2025 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2025 ของศาลฎีกา มีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยได้วางแนวทางที่ชัดเจนเกี่ยวกับประเด็นการพิสูจน์พยานหลักฐานและการให้การของพยานที่เป็นผู้เยาว์

คำตัดสินดังกล่าวออกโดยแผนกคดีอาญาที่สาม โดยมีประธาน A. A. และผู้เรียบเรียง S. C. ได้ยกเลิกคำตัดสินของ GIP ของศาล Pescara โดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดีใหม่ ซึ่งได้ปฏิเสธคำร้องขอพิสูจน์พยานหลักฐานตามมาตรา 392 วรรค 1-bis วรรคแรก ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เหตุผลในการปฏิเสธคืออายุของผู้เสียหาย ซึ่งเป็นผู้เยาว์อายุเพียงสามขวบ ศาลสูงสุดได้ประณามแนวทางดังกล่าว โดยระบุว่าเป็น "การกระทำที่ผิดปกติ" และยืนยันถึงความสำคัญสูงสุดของการคุ้มครองผู้เยาว์

บริบททางกฎหมายและความเปราะบางของผู้เยาว์ในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา

การพิสูจน์พยานหลักฐาน ซึ่งอยู่ภายใต้มาตรา 392 และมาตราถัดไปของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เป็นเครื่องมือในกระบวนการที่อนุญาตให้มีการรวบรวมพยานหลักฐาน (เช่น คำให้การ) ล่วงหน้าในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้น เมื่อมีความเสี่ยงที่พยานหลักฐานนั้นจะไม่สามารถนำมาใช้ในการพิจารณาคดีได้อีกต่อไป หรือการรวบรวมพยานหลักฐานล่าช้าอาจส่งผลต่อความน่าเชื่อถือ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรา 392 วรรค 1-bis ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนดเงื่อนไขเฉพาะสำหรับการยอมรับการพิสูจน์พยานหลักฐานเมื่อมีการดำเนินคดีอาญาที่ร้ายแรงเป็นพิเศษ และเมื่อมีผู้เสียหายที่อยู่ในภาวะเปราะบางเป็นพิเศษ

มาตรา 90 quater ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ได้กำหนดเงื่อนไขของความเปราะบางไว้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงอายุที่มากขึ้นหรืออายุที่น้อยกว่า สำหรับผู้เยาว์ กฎหมายสันนิษฐานว่ามีความเปราะบางที่กำหนดให้ต้องใช้วิธีการที่รอบคอบและปกป้องคุ้มครอง ซึ่งหมายความว่าความจำเป็นในการรวบรวมคำให้การของผู้เยาว์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่ละเอียดอ่อน เช่น อาชญากรรมการทารุณกรรม (มาตรา 572 ประมวลกฎหมายอาญา) หรือการล่วงละเมิดทางเพศ (มาตรา 609 bis ประมวลกฎหมายอาญา) จะต้องได้รับการจัดการด้วยความระมัดระวังสูงสุด และบ่อยครั้งด้วยการรวบรวมพยานหลักฐานล่วงหน้าผ่านการพิสูจน์พยานหลักฐาน

เหตุผลเบื้องหลังกฎหมายเหล่านี้มีสองประการ: ประการแรก เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ผู้เยาว์ต้องทนทุกข์ทรมานซ้ำแล้วซ้ำเล่าจากการเล่าเหตุการณ์; ประการที่สอง เพื่อให้แน่ใจว่าพยานหลักฐานถูกรวบรวมในเวลาที่เหมาะสมที่สุด โดยรักษาความเป็นธรรมชาติและความน่าเชื่อถือ ก่อนที่เวลาหรือสถานการณ์อื่น ๆ อาจเปลี่ยนแปลงความทรงจำหรือความสามารถในการแสดงออก

การตัดสินใจปฏิเสธคำร้องขอพิสูจน์พยานหลักฐานตามมาตรา 392 วรรค 1-bis วรรคแรก ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยอ้างอิงจากอายุของผู้ให้การ ถือเป็นการกระทำที่ผิดปกติ เนื่องจากอายุไม่สามารถถือเป็นเงื่อนไขส่วนบุคคลที่ทำให้การสอบสวนเป็นไปไม่ได้ หากเป็นเช่นนั้น จะเป็นการนำข้อจำกัดในการยอมรับสถาบันที่ไม่ได้รับอนุญาตจากกฎหมาย และยังเป็นการหลีกเลี่ยงการสันนิษฐานถึงความเปราะบางของพยานและการไม่สามารถเลื่อนการพิสูจน์พยานหลักฐานที่กำหนดไว้ในบทบัญญัติดังกล่าวได้ (กรณีที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์อายุต่ำกว่าสามปี)

หลักการสำคัญของศาลฎีกาที่ดึงมาจากคำตัดสินที่กำลังวิเคราะห์นี้ ได้สรุปหลักการพื้นฐานของการตัดสินใจไว้แล้ว จุดสำคัญของประเด็นอยู่ที่การจำแนกการปฏิเสธว่าเป็น "การกระทำที่ผิดปกติ" ในกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของอิตาลี การกระทำที่ผิดปกติคือคำตัดสินของศาลซึ่งแม้จะออกโดยผู้พิพากษาอย่างเป็นทางการ แต่ก็มีข้อบกพร่องอย่างรุนแรงจนถือว่าไม่มีอยู่จริง หรืออย่างน้อยก็สามารถทำให้กระบวนการถอยกลับไปสู่ขั้นตอนก่อนหน้า หรือทำให้เกิดความหยุดชะงักที่ไม่สามารถยอมรับได้ กล่าวโดยสรุป การกระทำที่ผิดปกติคือข้อผิดพลาดทางกระบวนการที่ร้ายแรงจนส่งผลกระทบต่อความถูกต้องของกระบวนการทั้งหมด

ศาลฎีกาชี้แจงว่าอายุของผู้เยาว์ แม้จะยังเด็กมาก (เช่นในกรณีของเด็กอายุสามขวบ) ไม่สามารถเป็นอุปสรรคต่อการรวบรวมคำให้การผ่านการพิสูจน์พยานหลักฐานได้ ในทางตรงกันข้าม อายุที่น้อยกว่ากลับยิ่งเสริมความจำเป็นของเครื่องมือดังกล่าว เนื่องจากเข้าข่าย "การสันนิษฐานถึงความเปราะบางของพยานและการไม่สามารถเลื่อนการพิสูจน์พยานหลักฐานได้" การปฏิเสธการพิสูจน์พยานหลักฐานโดยอาศัยเพียงอายุ จะเป็นการนำข้อจำกัดที่ไม่ได้รับอนุญาตจากกฎหมายมาใช้ ซึ่งขัดต่อเจตนารมณ์ของกฎหมายที่มุ่งคุ้มครองผู้เยาว์และการรวบรวมพยานหลักฐานที่ถูกต้อง

นัยยะของการตัดสินใจ: การคุ้มครองและการรับประกันสำหรับผู้เยาว์

คำตัดสินที่ 23115/2025 มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อวิธีการจัดการคำให้การของผู้เยาว์ในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา นี่คือประเด็นสำคัญบางประการ:

• ลำดับความสำคัญของการคุ้มครอง: ได้มีการยืนยันอีกครั้งว่าการคุ้มครองผู้เยาว์เป็นคุณค่าหลัก ซึ่งควรเป็นแนวทางในการเลือกกระบวนการ การพิสูจน์พยานหลักฐานกลายเป็นเครื่องมือที่จำเป็นในการป้องกันการบาดเจ็บทางจิตใจเพิ่มเติมและเพื่อให้แน่ใจว่ามีสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยสำหรับการรับฟัง
• การก้าวข้ามอคติ: การตัดสินนี้มีส่วนช่วยในการก้าวข้ามแนวคิดที่ว่าเด็กเล็กมากไม่สามารถเป็นพยานที่น่าเชื่อถือได้ ความสามารถในการให้การไม่ได้ผูกติดกับอายุอย่างเคร่งครัด แต่ขึ้นอยู่กับความสามารถในการเข้าใจและรายงานข้อเท็จจริง ซึ่งจะต้องประเมินเป็นรายกรณีด้วยเครื่องมือทางจิตวิทยาและเทคนิคที่เหมาะสม
• เครื่องมือเฉพาะ: คำตัดสินนี้บ่งชี้ถึงความจำเป็นในการนำวิธีการรวบรวมพยานหลักฐานตามมาตรา 398 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้ ซึ่งอนุญาตให้มีการสอบสวนผู้เยาว์โดยได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ (นักจิตวิทยา จิตแพทย์เด็กและวัยรุ่น) และการใช้เทคนิคเฉพาะ (เช่น การรับฟังในสถานที่ที่ได้รับการคุ้มครอง ด้วยกระจกเงา หรือจากระยะไกล) ซึ่งมุ่งลดความไม่สบายใจของเด็ก
• การป้องกันการกระทำที่ผิดปกติ: การจำแนกการปฏิเสธโดยอาศัยอายุเป็นการกระทำที่ผิดปกติ เป็นการส่งสัญญาณที่ชัดเจนไปยังผู้พิพากษาชั้นต้น เพื่อกระตุ้นให้พวกเขาปฏิบัติตามกฎหมายที่คุ้มครองผู้เยาว์อย่างเคร่งครัด และไม่สร้างอุปสรรคที่ไม่สมเหตุสมผลต่อการพิสูจน์พยานหลักฐาน

บทสรุป: ก้าวไปข้างหน้าสำหรับความยุติธรรมสำหรับผู้เยาว์

คำตัดสินของศาลฎีกาที่ 23115/2025 ถือเป็นก้าวสำคัญสำหรับความยุติธรรมสำหรับผู้เยาว์และการคุ้มครองสิทธิของเด็กที่เป็นเหยื่ออาชญากรรม เป็นการเสริมสร้างความตระหนักว่าอายุ แม้จะยังเด็กมาก ก็ไม่สามารถและไม่ควรเป็นข้ออ้างในการปฏิเสธการเข้าถึงความยุติธรรม หรือเพื่อชะลอการรวบรวมพยานหลักฐานที่สำคัญ ในทางตรงกันข้าม ความเปราะบางโดยธรรมชาติของผู้เยาว์กำหนดให้ต้องให้ความสนใจมากยิ่งขึ้น และต้องนำเครื่องมือในกระบวนการทั้งหมดมาใช้ เช่น การพิสูจน์พยานหลักฐาน ซึ่งมุ่งรับประกันการรับฟังที่ได้รับการคุ้มครองและทันท่วงที

สำนักงานกฎหมายของเรามุ่งมั่นมาโดยตลอดในการปกป้องสิทธิของผู้เยาว์และการบังคับใช้กฎหมายที่คุ้มครองพวกเขาอย่างเคร่งครัด โดยเชื่อมั่นว่าความยุติธรรมที่เท่าเทียมกันจะต้องเป็นความยุติธรรมที่ใส่ใจต่อผู้ที่เปราะบางที่สุดก่อน