Stalking in Slovenščini in Ukrepi: Razlaga Vrhovnega Sodišča s Sodbo št. 23201/2025

Kaznivo dejanje preganjanja, t.i. stalking, ogroža osebno svobodo in varnost. Sodna praksa si prizadeva za učinkovito varstvo. Sodba Vrhovnega sodišča št. 23201, vložena 20. 06. 2025, pojasnjuje uporabo predhodnih ukrepov ob novih preganjajočih dejanjih. Odločba, s katero je bil zavrnjen pritožbeni predlog zoper odredbo sodišča za svobodo v Potenzi, osvetljuje mejo med "odprto obtožbo" in "zaprto obtožbo", z bistvenimi posledicami za zaostritev predhodnih ukrepov.

Kaznivo Dejanje Stalkinga in Predhodno Upravljanje: Ključna Razlika

Člen 612 bis kazenskega zakonika kaznuje tistega, ki z ponavljajočimi se dejanji grozi ali nadleguje, kar povzroči hudo tesnobo, strah za varnost ali prisili žrtev, da spremeni svoje navade. Predhodni ukrepi (členi 273 in naslednji kazenskega postopka) so bistveni. Kaj pa, če preganjalec nadaljuje z dejanji kljub ukrepu? Vrhovno sodišče s sodbo št. 23201/2025 (predsednica dr. C. R., poročevalka dr. B. M. T.) odgovarja z razlikovanjem med:

• Odprta obtožba: Obtožba opisuje nadaljevano preganjajoče vedenje, ki ni omejeno na določena dejanja, vključno s prihodnjimi dejanji. V tem primeru poznejša dejanja ne zahtevajo novega postopka ali predhodnega ukrepa, lahko pa povzročijo zaostritev obstoječega ukrepa.
• Zaprta obtožba: Obtožba se nanaša na dobro opredeljena in specifična dejanja. Tukaj bodo poznejša dejanja zahtevala dopolnilno obtožbo ali nov kazenski postopek.

Ta razlika je ključnega pomena v predhodnem postopku. Če je obtožba "odprta", poznejša dejanja ne zahtevajo začetka novega kazenskega postopka ali izdaje novega predhodnega ukrepa. Lahko se upoštevajo pri zaostritvi ukrepa, ki je že v veljavi.

Glede kaznivega dejanja preganjanja, v primeru "odprte" obtožbe, poznejša dejanja predstavljajo nadaljevanje istega kaznivega dejanja, zato se v predhodnem postopku lahko upoštevajo pri zaostritvi ukrepa, ki je že v veljavi, brez potrebe po vpisu novega kazenskega postopka in izdaji drugega predhodnega ukrepa. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da v primeru "zaprte" obtožbe, poznejša dejanja morajo biti vključena v dopolnilno obtožbo ali nov vpis.)

Ta maksima je zelo pomembna: če je obtožba za stalking podana na "odprt" način, se nova preganjajoča dejanja obravnavajo kot nadaljevanje istega kaznivega dejanja. To sodniku omogoča hitro zaostritev veljavnega predhodnega ukrepa (npr. od prepovedi približevanja do hišnega pripora), brez dolgotrajnih postopkov novega sodnega procesa. Cilj je zagotoviti takojšen in učinkovit odgovor na vztrajajočo nevarnost za žrtev. Če pa je obtožba "zaprta", bodo poznejša dejanja zahtevala dopolnilno obtožbo ali nov kazenski postopek.

Praktične Posledice in Zaključki

Odločba Vrhovnega sodišča ima pomembne posledice. Za žrtve ponuja večjo varnost: možnost takojšnje zaostritve predhodnih ukrepov brez odlašanja vliva zaupanje in lahko deluje kot odvračilo. Za pravne strokovnjake poudarja strateški pomen formulacije obtožbe. "Odprta obtožba" zagotavlja večjo prožnost in odzivnost pri uporabi in zaostritvi predhodnih ukrepov, kar se izkaže za bolj agilno in učinkovito orodje v boju proti stalkingu. Ta usmeritev je v skladu z evropskimi direktivami in Konvencijo iz Istanbula, ki spodbujajo učinkovite ukrepe proti nasilju nad ženskami. Sodba št. 23201/2025 je temeljni kamen v sodni praksi glede preganjajočih dejanj, krepi orodja za hitrejše in učinkovitejše varstvo žrtev ter dokazuje stalno prizadevanje našega pravnega sistema za zaščito temeljnih pravic.