Stalking i mere predostrožnosti: Tumačenje Kasacionog suda presudom br. 23201/2025

Krivično delo progona, odnosno stalking, ugrožava slobodu i ličnu bezbednost. Sudska praksa se zalaže za efikasnu zaštitu. Presuda Kasacionog suda br. 23201, doneta 20.06.2025. godine, razjašnjava primenu mera predostrožnosti u prisustvu novih akata progona. Ova odluka, kojom je odbijena žalba protiv rešenja Suda za slobodu Potence, osvetljava granicu između "otvorenog" i "zatvorenog" iznošenja optužbi, sa značajnim implikacijama za pooštravanje mera predostrožnosti.

Krivično delo Stalkinga i Upravljanje Merama Predostrožnosti: Ključna Razlika

Član 612. bis Krivičnog zakonika kažnjava onoga ko, ponovljenim radnjama, preti ili uznemirava, izazivajući tešku anksioznost, strah za bezbednost ili primoravajući žrtvu da promeni svoje navike. Mere predostrožnosti (čl. 273. i dalje ZKP) su neophodne. Ali šta se dešava ako progonitelj nastavi sa svojim radnjama uprkos primenjenoj meri? Kasacioni sud, presudom br. 23201/2025 (Predsednik dr. C. R., izvestilac dr. B. M. T.), odgovara razlikujući između:

• Otvoreno iznošenje optužbi: Optužnica opisuje kontinuirano ponašanje progona, ne ograničeno na konkretne slučajeve, uključujući i buduće radnje. U ovom slučaju, naknadne radnje ne zahtevaju novi postupak ili osnov za meru predostrožnosti, već mogu dovesti do pooštravanja postojeće mere.
• Zatvoreno iznošenje optužbi: Optužba se odnosi na dobro definisane i specifične slučajeve. Ovde će naknadni slučajevi zahtevati dopunsko iznošenje optužbi ili novi krivični postupak.

Ova razlika je fundamentalna u kontekstu mera predostrožnosti. Ako je iznošenje optužbi "otvoreno", naknadne radnje ne zahtevaju pokretanje novog krivičnog postupka ili izdavanje novog osnova za meru predostrožnosti. One se mogu uzeti u obzir prilikom pooštravanja već primenjene mere.

U pogledu akata progona, u slučaju "otvorenog" iznošenja optužbi, naknadne radnje predstavljaju nastavak istog krivičnog dela, tako da se u kontekstu mera predostrožnosti mogu proceniti radi pooštravanja već primenjene mere, bez potrebe za upisom novog krivičnog postupka i izdavanjem drugog osnova za meru predostrožnosti. (U obrazloženju, Sud je precizirao da, suprotno tome, u slučaju "zatvorenog" iznošenja optužbi, naknadni slučajevi moraju biti obuhvaćeni dopunskim iznošenjem optužbi ili novim upisom.)

Ova maksima je od velikog značaja: ako je optužba za stalking formulisana na "otvoren" način, novi akti progona se vide kao nastavak istog krivičnog dela. Ovo omogućava sudiji da brzo pooštri postojeću meru predostrožnosti (npr. od zabrane približavanja do kućnog pritvora), bez odugovlačenja novog sudskog postupka. Cilj je obezbediti neposredan i efikasan odgovor na uporno ugrožavanje žrtve. Ako je, pak, iznošenje optužbi "zatvoreno", naknadni slučajevi će zahtevati dopunsko iznošenje optužbi ili novi krivični postupak.

Praktične Implikacije i Zaključci

Odluka Kasacionog suda ima značajne posledice. Za žrtve, ona nudi veću garanciju zaštite: mogućnost hitnog pooštravanja mera predostrožnosti bez odugovlačenja uliva poverenje i može poslužiti kao odvraćanje. Za pravne stručnjake, ona naglašava strateški značaj formulacije optužnice. "Otvoreno iznošenje optužbi" obezbeđuje veću fleksibilnost i reaktivnost u primeni i pooštravanju mera predostrožnosti, pokazujući se kao agilniji i efikasniji instrument u borbi protiv stalkinga. Ovaj pristup je u skladu sa evropskim direktivama i Istanbulskom konvencijom, koje promovišu efikasne mere protiv rodno zasnovanog nasilja. Presuda br. 23201/2025 je fundamentalni deo sudske prakse o aktima progona, jačajući instrumente za bržu i efikasniju zaštitu žrtava, pokazujući konstantnu posvećenost našeg pravnog sistema zaštiti osnovnih prava.