Predkazenski postopki in tehnične preiskave: Kasacijsko sodišče s sodbo št. 24722/2025 pojasnjuje meje obvestila o jamstvih

Predkazenski postopki so ključna faza kazenskega postopka za zbiranje dokazov. Varstvo pravic osumljenca je bistveno, obvestilo o jamstvih (člen 369 ZKP) pa je eden od njegovih temeljnih instrumentov. Kakšne so njegove meje, zlasti pri nujnih preiskavah? Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 24722/2025 podalo pomembno razlago.

Obvestilo o jamstvih in nujne preiskave

Obvestilo o jamstvih osumljencu sporoča obstoj postopka in pravico do imenovanja zagovornika, kar omogoča sodelovanje pri preiskovalnih dejanjih, ki bi lahko ogrozila obrambo, kot so neponovljive tehnične preiskave. Vendar zakonik predvideva preiskovalna dejanja, ki se zaradi nujnosti ali neinvazivne narave lahko opravijo s strani sodne policije brez predhodne vročitve.

Sodba št. 24722/2025: Pojasnilo Kasacijskega sodišča

Zadeva se je nanašala na T. P. in potrebo po vročitvi obvestila o jamstvih pred opravljanjem preiskav stanja kraja s fotografiranjem, ki jih je opravila sodna policija po naročilu državnega tožilca. Kasacijsko sodišče je s sodbo predsednika L. R. in poročevalca A. S. podalo jasno odgovor:

Samo opis stanja kraja s fotografiranjem, čeprav ga opravi sodna policija po naročilu državnega tožilca, ne zahteva predhodne vročitve obvestila o jamstvih in sporočila iz člena 369-bis ZKP, saj spada med dejanja iz členov 352 in 354 ZKP, ki so kot taka podvržena režimu iz člena 356 ZKP.

Ta pravna maksima je bistvenega pomena. Sodišče je določilo, da fotografska dokumentacija in opis stanja kraja ne spadata med dejanja, ki zahtevajo obvestilo o jamstvih (člen 369 ZKP) ali sporočilo iz člena 369-bis ZKP. Ta dejanja se štejejo za "nujne preiskave" (člen 354 ZKP) ali "dejanja sodne policije" (člen 352 ZKP), ki spadajo v režim člena 356 ZKP. Slednji omogoča zagovorniku, da je navzoč brez predhodnega obvestila, vendar njegova odsotnost ne razveljavi dejanja. Razlika je ključna: ne gre za neponovljiva dejanja, ki zahtevajo zagotovljeno sodelovanje zagovornika, temveč za dejanja zgolj ugotavljanja, ki ne ogrožajo pravice do obrambe v kasnejši fazi.

• **Ključna razlika:** Razlika med dejanji, ki bi se lahko spremenila (večja jamstva), in zgolj opisom/fotografskim reproduciranjem stanja kraja.
• **Vloga sodne policije:** Avtonomija sodne policije, tudi po naročilu tožilstva, pri izvajanju nujnih in neinvazivnih preiskav.
• **Jamstva obrambe:** Pravica do obrambe se uveljavlja v kasnejši fazi, ko se zbrani dokazi lahko izpodbijajo.

Praktične posledice za obrambo

Za kazenske odvetnike in osumljence je ta sodba kompas. Vsaka preiskava s strani organov pregona ne bo samodejno pomenila vročitve obvestila o jamstvih. Sodišča policija bo lahko izvajala fotografiranje in opisovanje krajev brez te formalnosti, ne da bi s tem kršila jamstva obrambe.

Vendar je bistveno razlikovati med zgolj opisnim ali fotografskim preverjanjem (člena 352 in 354 ZKP) in neponovljivo tehnično preiskavo (člen 369-bis ZKP ali člen 360 ZKP), za katero so jamstva sodelovanja zagovornika nujna. Sodba št. 24722/2025, čeprav potrjuje učinkovitost preiskav, ponovno poudarja pomen te razlike za pravilno uporabo pravičnega postopka.

Zaključki: Učinkovitost preiskav in pravice osumljenca

Odločitev Kasacijskega sodišča s sodbo št. 24722/2025 je pomemben kamenček v mozaiku predkazenskih postopkov. Ne oslabljajo jamstev obrambe, temveč jih kontekstualizirajo, pojasnjujejo, katera dejanja zahtevajo takojšnje sodelovanje obrambe in katera se lahko izvedejo v bolj zgodnji fazi. To je občutljivo, a bistveno ravnovesje za hiter in pravičen sodni sistem.