Vooronderzoek en Technische Vaststellingen: De Cassatierechter Verduidelijkt de Grenzen van de Garantiemelding met Arrest nr. 24722/2025

Het vooronderzoek is een cruciale fase van het strafproces voor het verzamelen van bewijsmateriaal. De bescherming van de rechten van de verdachte is fundamenteel, en de garantiemelding (art. 369 c.p.p.) is daarvan een hoeksteen. Maar wat zijn de grenzen ervan, vooral voor dringende vaststellingen? Het Hof van Cassatie heeft met arrest nr. 24722/2025 een belangrijke interpretatie gegeven.

De Garantiemelding en Dringende Vaststellingen

De garantiemelding informeert de verdachte over het bestaan van een procedure en het recht om een advocaat te benoemen, waardoor deelname aan onderzoekshandelingen die de verdediging kunnen schaden, zoals onherhaalbare technische vaststellingen, mogelijk wordt. De wet voorziet echter in opsporingsactiviteiten die, vanwege hun urgentie of niet-invasieve aard, door de gerechtelijke politie kunnen worden uitgevoerd zonder voorafgaande kennisgeving.

Arrest nr. 24722/2025: De Verduidelijking van de Cassatierechter

De zaak betrof T. P. en de noodzaak om de garantiemelding te betekenen alvorens vaststellingen van de plaatselijke toestand met fotografische opnamen, uitgevoerd door de gerechtelijke politie op last van het Openbaar Ministerie, te verrichten. De Cassatierechter heeft met de uitspraak van President L. R. en Rapporteur A. S. een duidelijk antwoord gegeven:

De loutere beschrijving van de plaatselijke toestand, vergezeld van fotografische opnamen, vereist, zelfs indien uitgevoerd door de gerechtelijke politie op last van het openbaar ministerie, geen voorafgaande betekening van de garantiemelding en de mededeling ex art. 369-bis cod. proc. pen., en valt onder de handelingen bedoeld in de artt. 352 en 354 cod. proc. pen., die als zodanig onderworpen zijn aan het regime van art. 356 cod. proc. pen.

Deze rechtsoverweging is van fundamenteel belang. Het Hof heeft bepaald dat de fotografische documentatie en de beschrijving van de plaatselijke toestand niet vallen onder de handelingen die een garantiemelding (art. 369 c.p.p.) of een mededeling ex art. 369-bis c.p.p. vereisen. Deze activiteiten worden beschouwd als "dringende vaststellingen" (art. 354 c.p.p.) of "activiteiten van gerechtelijke politie" (art. 352 c.p.p.), die vallen onder het regime van art. 356 c.p.p. Laatstgenoemde staat de advocaat toe om bij te wonen zonder voorafgaande kennisgeving, maar zijn afwezigheid maakt de handeling niet ongeldig. Het onderscheid is cruciaal: het gaat niet om onherhaalbare handelingen die de gegarandeerde deelname van de advocaat vereisen, maar om loutere constatering die het recht op verdediging op een later tijdstip niet schaadt.

• **Cruciaal onderscheid:** Verschil tussen handelingen die kunnen veranderen (grotere garanties) en een eenvoudige beschrijving/fotografische weergave van de plaatselijke toestand.
• **Rol van de gerechtelijke politie:** Autonomie van de gerechtelijke politie, ook op last van het OM, bij het uitvoeren van dringende en niet-invasieve vaststellingen.
• **Verdedigingsgaranties:** Het recht op verdediging wordt in een latere fase uitgeoefend, waar de verzamelde elementen kunnen worden betwist.

Praktische Gevolgen voor de Verdediging

Voor strafrechtadvocaten en verdachten is deze uitspraak een kompas. Niet elke vaststelling door de politie zal automatisch leiden tot de betekening van de garantiemelding. De gerechtelijke politie kan zonder deze formaliteit fotografische opnamen en beschrijvingen van de plaatsen uitvoeren, zonder de verdedigingsgaranties te schenden.

Het is echter essentieel om onderscheid te maken tussen een louter beschrijvende of fotografische vaststelling (artt. 352 en 354 c.p.p.) en een onherhaalbare technische vaststelling (art. 369-bis c.p.p. of art. 360 c.p.p.), waarvoor de participatiegaranties van de advocaat onmisbaar zijn. Arrest nr. 24722/2025 bevestigt weliswaar de efficiëntie van het onderzoek, maar benadrukt het belang van dit onderscheid voor de juiste toepassing van een eerlijk proces.

Conclusies: Onderzoeksefficiëntie en Rechten van de Verdachte

De beslissing van het Hof van Cassatie, met arrest nr. 24722/2025, is een belangrijke stap in het vooronderzoek. Het verzwakt de verdedigingsgaranties niet, maar plaatst ze in de juiste context, door te verduidelijken welke handelingen onmiddellijke deelname van de verdediging vereisen en welke in een meer embryonale fase kunnen worden uitgevoerd. Een delicaat evenwicht, maar essentieel voor een snel en rechtvaardig rechtssysteem.