Omaž na TikToku: Kasacijsko sodišče s sodbo št. 29458 iz leta 2025 pojasnjuje mejo med žalitvijo in kaznivim dejanjem
Družbeni mediji so danes oder za izražanje in širjenje vsebin. Meja med kritiko in žalitvijo je zapletena, zlasti na platformah, kot je TikTok. Kasacijsko sodišče s sodbo št. 29458 iz leta 2025 ponuja jasnost o razlikovanju med žalitvijo in obrekovanjem, ko je žalitev posredovana preko videa.
Žalitev in obrekovanje: razlike
Žalitev (člen 594 kazenskega zakonika) je žalila čast v prisotnosti. Obrekovanje (člen 595 kazenskega zakonika) je žalilo osebo, ki ni bila prisotna, in je bilo sporočeno več osebam. Zakonodajni odlok št. 7/2016 je razveljavil kaznivost žalitve. Obrekovanje ohranja kazensko relevantnost, oteženo, če je storjeno "s katerim koli drugim sredstvom javnega obveščanja" (člen 595, odstavek 3, kazenskega zakonika).
Primer TikTok in odločitev
Gospod B. P.M. S. G. je na TikToku objavil žaljiv video. Oškodovanec je dogodek spremljal "v živo na daljavo", vsebina pa je ostala na voljo. Vprašanje je bilo: otežena žalitev (razveljavljena) ali obrekovanje, oteženo s sredstvom javnega obveščanja?
Kasacijsko sodišče je potrdilo. Narava TikToka s "komentarji" ne zagotavlja žrtvi neposrednega odnosa ali takojšnjega in enakovrednega nasprotnega dokazovanja. To ločuje obrekovanje od žalitve.
Dejanje, s katerim storilec na profilu "TikTok", ki je z njim povezan, objavi video z žaljivimi izrazi, ki ga je prejemnik spremljal "v živo na daljavo" in je dlje časa ostal na digitalni platformi, predstavlja kaznivo dejanje obrekovanja, oteženo s sredstvom javnega obveščanja, ki ni tisk, in ne razveljavljeno kaznivo dejanje žalitve, oteženo s prisotnostjo več oseb, saj možnost vstavljanja "komentarjev" ne zagotavlja žrtvi neposrednega odnosa s storilcem, niti takojšnjega nasprotnega dokazovanja v obliki, ki bi zagotavljala bistveno "enakovrednost orožij".
Ta povzetek je ključen. Ločitveno merilo ni zgolj zaznavanje, temveč odsotnost takojšnje in enakovredne interakcije. Možnost komentiranja ni enaka neposrednemu dialogu. Žalitev je posredovana neomejeni publiki, brez možnosti učinkovitega odziva s strani žrtve.
Ključne točke za obrekovanje na TikToku:
- Objavitev na profilu, ki je povezan s storilcem.
- Zaznavanje žrtve "v živo na daljavo".
- Trajnost vsebine na platformi.
- Odsotnost takojšnjega in enakovrednega nasprotnega dokazovanja.
Posledice in opozorilo
Ta sodba ima pomemben vpliv. Svoboda izražanja na spletu ni neomejena; digitalne platforme uporabljajo zakone. Kasacijsko sodišče izenačuje družbena omrežja s "sredstvi javnega obveščanja" (člen 595 kazenskega zakonika). Objavljanje žaljivih vsebin na TikToku ali podobnih platformah lahko predstavlja obrekovanje, oteženo s sredstvom javnega obveščanja, s kazenskimi posledicami. Uporabniki se morajo zavedati posledic in svobodo govora uporabljati odgovorno in z spoštovanjem.
Zaključki: Digitalna ozaveščenost
Sodba št. 29458 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča je temeljnega pomena. Potrjuje zaščito časti in ugleda na spletu ter poudarja, da narava interaktivnih, a ne enakovrednih platform, kot je TikTok, premika mejo od razveljavljene žalitve k obrekovanju, oteženemu s sredstvom javnega obveščanja. Obveščenost in previdnost sta ključnega pomena. Za dvome ali zaščito je najpametnejša izbira posvet z izkušenimi strokovnjaki.
