Diffamatie op TikTok: de Hoge Raad verduidelijkt de grens tussen belediging en misdrijf met arrest nr. 29458 van 2025

Sociale media zijn tegenwoordig podia voor de uiting en verspreiding van inhoud. De grens tussen kritiek en belediging is complex, vooral op platforms zoals TikTok. Het Hof van Cassatie biedt met arrest nr. 29458 van 2025 duidelijkheid over het onderscheid tussen belediging en smaad wanneer de belediging via een video wordt verspreid.

Belediging en Smaad: onderscheidingen

Belediging (art. 594 c.p.) trof de eer in aanwezigheid. Smaad (art. 595 c.p.) trof een persoon die niet aanwezig was, gecommuniceerd aan meerdere personen. Wetsdecreet nr. 7/2016 heeft belediging gedepenaliseerd. Smaad behoudt strafrechtelijke relevantie, verzwaard indien gepleegd "met enig ander publiciteitsmiddel" (art. 595, lid 3, c.p.).

Het TikTok-geval en de beslissing

De heer B. P.M. S. G. publiceerde een beledigende video op TikTok. Het slachtoffer woonde dit "live op afstand" bij en de inhoud bleef beschikbaar. De vraag was: verzwaarde belediging (gedepenaliseerd) of smaad verzwaard door een publiciteitsmiddel?

De Cassatie heeft dit bevestigd. De aard van TikTok, met "reacties", verzekert het slachtoffer geen directe relatie of een onmiddellijk en gelijkwaardig tegensprekelijk proces. Dit onderscheidt smaad van belediging.

De handeling van de dader die op het "TikTok"-profiel, aan hem toerekenbaar, een video met beledigende uitdrukkingen publiceert, die de ontvanger "live op afstand" heeft bijgewoond en gedurende langere tijd op het digitale platform is blijven staan, vormt het misdrijf van smaad verzwaard met een ander publiciteitsmiddel dan de pers, en niet de gedepenaliseerde feitelijke grondslag van belediging verzwaard door de aanwezigheid van meerdere personen, aangezien de mogelijkheid om "reacties" in te voegen de slachtoffer geen directe relatie met de belediger verzekert, noch een onmiddellijk tegensprekelijk proces in vormen die een wezenlijke "gelijkheid van wapens" waarborgen.

Deze uitspraak is cruciaal. Het onderscheidende criterium is niet de loutere waarneming, maar de afwezigheid van onmiddellijke en gelijkwaardige interactie. De mogelijkheid tot reageren staat niet gelijk aan een directe dialoog. De belediging wordt verspreid naar een onbeperkt publiek, zonder effectieve mogelijkheid tot repliek voor het slachtoffer.

Belangrijke punten voor smaad op TikTok:

• Publicatie op een aan de dader toerekenbaar profiel.
• Waarneming "live op afstand" door het slachtoffer.
• Voortbestaan van de inhoud op het platform.
• Afwezigheid van onmiddellijk en gelijkwaardig tegensprekelijk proces.

Implicaties en waarschuwing

Dit arrest heeft aanzienlijke gevolgen. De vrijheid van meningsuiting online is niet onbeperkt; digitale platforms passen de wet toe. De Cassatie stelt sociale netwerken gelijk aan "publiciteitsmiddelen" (art. 595 c.p.). Het publiceren van beledigende inhoud op TikTok of vergelijkbare platforms kan smaad verzwaard opleveren, met strafrechtelijke gevolgen. Gebruikers moeten zich bewust zijn van de gevolgen en de vrijheid van meningsuiting uitoefenen met verantwoordelijkheid en respect.

Conclusies: Digitale bewustwording

Arrest nr. 29458 van 2025 van de Cassatie is fundamenteel. Het bevestigt de bescherming van eer en reputatie online en benadrukt dat de interactieve, maar niet-gelijkwaardige aard van platforms zoals TikTok de grens verlegt van gedepenaliseerde belediging naar verzwaarde smaad. Geïnformeerd en voorzichtig zijn is cruciaal. Voor twijfels of bescherming is het raadplegen van deskundige professionals de verstandigste keuze.