Sporazum o pritožbi in nadomestne kazni: Jasnost Kasacijskega sodišča s sodbo št. 19626/2025

Italijansko pravno področje se nenehno razvija, zlasti po uvedbi reforme Cartabia (Zakonodajni odlok 10. oktobra 2022, št. 150) in kasnejših spremembah (Zakonodajni odlok 19. marca 2024, št. 31). Med številnimi novostmi je ena najbolj razpravljanih uporaba nadomestnih kazni za kratke zaporne kazni in njihov odnos s procesnimi instituti. Kasacijsko sodišče je s svojo nedavno sodbo št. 19626, objavljeno 26. maja 2025, podalo temeljno pojasnilo glede uporabnosti člena 545-bis kazenskega procesnega zakonika za sporazum o pritožbi, kar je vprašanje velikega praktičnega pomena za pravne strokovnjake in državljane, vpletene v kazenske postopke.

Normativni kontekst: Člen 545-bis kazenskega procesnega zakonika in sporazum o pritožbi

Da bi v celoti razumeli pomen odločitve Vrhovnega sodišča, je bistveno, da uokvirimo zadevne norme. Člen 545-bis kazenskega procesnega zakonika, ki ga je uvedla reforma Cartabia, ureja možnost, da sodišče v rednem postopku kratke zaporne kazni (do štirih let) nadomesti z nekazenskimi kaznimi (kot je delo v javno korist, hišni pripor ali polsvoboda), tudi po uradni dolžnosti, če meni, da je to bolj primerno za socialno ponovno vključevanje obsojenca. Ta norma predstavlja steber reforme, katere cilj je zmanjšati uporabo zapora in spodbujati alternativne ukrepe.

Po drugi strani sporazum o pritožbi, predviden s členom 599-bis kazenskega procesnega zakonika, strankam (javnemu tožilstvu in obdolžencu) ponuja možnost, da dosežejo sporazum o izrečeni kazni ali o končanju postopka v fazi pritožbe, kar omogoča hitrejše reševanje postopka in pogosto zmanjšanje kazni. Njegova narava "sporazuma o kazni v pritožbi" ga naredi za poseben institut, z drugačnimi dinamikami in cilji kot postopek prve stopnje.

Odločitev Kasacijskega sodišča: Sodba št. 19626/2025

Kasacijsko sodišče, pod predsedstvom dr. G. A. in s poročevalcem dr. B. M., je odločilo o pritožbi obdolženca S. R. in zavrnilo odločitev sodišča prve stopnje v Neaplju z dne 14. junija 2024. Bistvo vprašanja je bilo prav v možnosti uporabe člena 545-bis kazenskega procesnega zakonika tudi v okviru sporazuma o pritožbi. Vrhovno sodišče je vprašanje rešilo z nedvoumnostjo:

Sporazumu o pritožbi se ne uporablja določba člena 545-bis, odstavek 1, kazenskega procesnega zakonika, ki je bila uvedena z zakonodajnim odlokom 10. oktobra 2022, št. 150, in spremenjena z zakonodajnim odlokom 19. marca 2024, št. 31, saj je ta norma zaradi besedilnih in sistematičnih razlogov uporabna izključno v rednem postopku. (V obrazložitvi je sodišče poudarilo, da se lahko, tako kot pri sporazumu o kazni, tudi pri sporazumu o pritožbi nadomestitev zaporne kazni z eno od kazni iz člena 53 zakona 24. novembra 1981, št. 689, zgodi le, če je bila predmet sporazuma).

Ta povzetek poudarja dve ključni točki. Prvič, sodišče kategorično izključuje uporabnost člena 545-bis kazenskega procesnega zakonika za sporazum o pritožbi. Obrazložitev temelji na "besedilnih in sistematičnih" razlogih: norma je bila zasnovana in oblikovana za "redni postopek", ki se konča s sodbo. Sporazum o pritožbi, čeprav je odločilni trenutek, se nahaja v drugačni procesni fazi in odgovarja na drugačne logike, ki temeljijo na sporazumu med strankama.

Drugič, Kasacijsko sodišče ponovno potrjuje načelo, ki je že znano za sporazum o kazni (člen 444 kazenskega procesnega zakonika) in ga razširja na sporazum o pritožbi (člen 599-bis kazenskega procesnega zakonika): nadomestitev zaporne kazni z eno od kazni iz člena 53 zakona št. 689/1981 (kot je delo v javno korist ali hišni pripor) je mogoča le, če je bila takšna nadomestitev izrecno predmet sporazuma med strankama. To pomeni, da je v nasprotju z rednim postopkom, kjer lahko sodišče po uradni dolžnosti ravna v skladu s členom 545-bis kazenskega procesnega zakonika, pri sporazumu o pritožbi pobuda in volja strank osrednji in nenadomestljivi za izbiro nadomestne kazni.

Posledice te odločitve so pomembne:

• Razlikovanje postopkov: Okrepljena je razlika med rednim postopkom in alternativnimi/posebnimi postopki, kot je sporazum o pritožbi.
• Vloga sporazuma: Pri sporazumu o pritožbi sporazum strank ohranja prednostno in odločilno vlogo pri izbiri kazni, tudi v smislu njene nadomestitve.
• Obrambno načrtovanje: Odvetniki morajo biti še bolj pozorni pri izrecnem dogovarjanju o nadomestitvi kazni v okviru sporazuma o pritožbi, ne da bi se lahko zanašali na uradni poseg sodišča prve stopnje.

Zaključki: Pravna gotovost in obrambne strategije

Sodba št. 19626/2025 Kasacijskega sodišča prinaša pomembno interpretativno jasnost na področju kazenskega procesnega prava, ki je doživelo številne normativne posege. Ponovno potrjuje, da nadomestnih kazni pri sporazumu o pritožbi sodišče ne more izreči po uradni dolžnosti v skladu s členom 545-bis kazenskega procesnega zakonika, temveč morajo biti plod izrecnega sporazuma med strankama. Ta odločitev ne le utrjuje načela zakonitosti in avtonomije strank v posebnih postopkih, temveč ponuja tudi jasno smernico za obrambne strategije, poudarjajoč pomen skrbnega in celovitega pogajanja. Za pravne strokovnjake je to opozorilo, da morajo skrbno pretehtati procesno fazo in naravo uporabljenega instituta, da zagotovijo polno varstvo pravic in interesov svojih strank.