الاتفاق في الاستئناف والعقوبات البديلة: وضوح محكمة النقض بالحكم رقم 19626/2025

المشهد القانوني الإيطالي في تطور مستمر، خاصة بعد إدخال إصلاح كارتيبيا (المرسوم التشريعي 10 أكتوبر 2022، رقم 150) والتعديلات اللاحقة (المرسوم التشريعي 19 مارس 2024، رقم 31). من بين العديد من المستجدات، يتعلق أحد أكثرها نقاشًا بتطبيق العقوبات البديلة للعقوبات السالبة للحرية القصيرة وعلاقتها بالمؤسسات الإجرائية. قدمت محكمة النقض، بحكمها الأخير رقم 19626، المودع في 26 مايو 2025، توضيحًا أساسيًا بشأن قابلية تطبيق المادة 545 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية على الاتفاق في الاستئناف، وهي مسألة ذات أهمية عملية كبيرة للمهنيين القانونيين والمواطنين المشاركين في الإجراءات الجنائية.

السياق التنظيمي: المادة 545 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية والاتفاق في الاستئناف

لفهم نطاق قرار المحكمة العليا بالكامل، من الضروري تأطير القواعد المعنية. تنظم المادة 545 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية، التي أدخلها إصلاح كارتيبيا، إمكانية أن يقوم القاضي، في المحاكمة العادية، باستبدال العقوبات السالبة للحرية القصيرة (حتى أربع سنوات) بعقوبات غير سالبة للحرية (مثل العمل للمنفعة العامة، أو الاحتجاز المنزلي، أو نصف الحرية)، حتى ولو من تلقاء نفسه، إذا رأى أن ذلك أكثر ملاءمة لإعادة إدماج المدان اجتماعيًا. تمثل هذه القاعدة ركيزة أساسية للإصلاح، وتهدف إلى تقليل اللجوء إلى الاحتجاز وتعزيز التدابير البديلة.

من ناحية أخرى، يوفر الاتفاق في الاستئناف، المنصوص عليه في المادة 599 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية، إمكانية للأطراف (النائب العام والمتهم) للتوصل إلى اتفاق بشأن العقوبة المراد تطبيقها أو بشأن إنهاء المحاكمة في مرحلة الاستئناف، مما يسمح بتعريف أسرع للعملية وغالبًا ما يكون تخفيضًا للعقوبة. طبيعته كـ "مساومة في الاستئناف" تجعله مؤسسة فريدة، ذات ديناميكيات وأهداف مختلفة عن محاكمة الدرجة الأولى.

قرار محكمة النقض: الحكم رقم 19626/2025

أصدرت محكمة النقض، برئاسة الدكتور جي. أ. وبمشاركة الدكتورة بي. إم. كمقررة، قرارًا بشأن الطعن المقدم من المتهم إس. آر.، رافضة قرار محكمة استئناف نابولي بتاريخ 14 يونيو 2024. كان جوهر المسألة يتعلق بالضبط بإمكانية تطبيق المادة 545 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية أيضًا في سياق الاتفاق في الاستئناف. حسمت المحكمة العليا السؤال بوضوح لا لبس فيه:

لا ينطبق على الاتفاق في الاستئناف ما ورد في المادة 545 مكرر، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، والتي تم إدخالها بالمرسوم التشريعي 10 أكتوبر 2022، رقم 150 وتعديلها بالمرسوم التشريعي 19 مارس 2024، رقم 31، نظرًا لكونها قاعدة تنطبق، لأسباب نصية ومنهجية، حصريًا على المحاكمة العادية. (في المذكرة، أبرزت المحكمة أنه، كما هو الحال في المساومة، في الاتفاق في الاستئناف أيضًا، لا يمكن استبدال العقوبة السالبة للحرية بإحدى العقوبات المنصوص عليها في المادة 53 من القانون رقم 689 بتاريخ 24 نوفمبر 1981 إلا إذا كانت موضوعًا للاتفاق).

يبرز هذا المبدأ نقطتين حاسمتين. أولاً، تستبعد المحكمة بشكل قاطع قابلية تطبيق المادة 545 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية على الاتفاق في الاستئناف. يكمن السبب في أسباب "نصية ومنهجية": تم تصميم وصياغة القاعدة لـ "المحاكمة العادية"، بمعنى محاكمة الدرجة الأولى التي تتوج بالحكم. الاتفاق في الاستئناف، على الرغم من كونه لحظة قرار، يقع في مرحلة إجرائية مختلفة ويستجيب لمنطق مختلف، يعتمد على اتفاق الأطراف.

ثانيًا، تؤكد محكمة النقض مبدأ معروف بالفعل للمساومة (المادة 444 من قانون الإجراءات الجنائية) وتوسعه ليشمل الاتفاق في الاستئناف (المادة 599 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية): لا يمكن استبدال العقوبة السالبة للحرية بإحدى العقوبات المنصوص عليها في المادة 53 من القانون رقم 689/1981 (مثل العمل للمنفعة العامة أو الاحتجاز المنزلي) إلا إذا كان هذا الاستبدال موضوعًا صريحًا للاتفاق بين الأطراف. هذا يعني أنه، على عكس المحاكمة العادية حيث يمكن للقاضي أن يتصرف من تلقاء نفسه بموجب المادة 545 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية، في الاتفاق في الاستئناف، تكون مبادرة الأطراف وإرادتهم مركزية ولا غنى عنها لاختيار العقوبة البديلة.

الآثار المترتبة على هذا القرار مهمة:

• تمييز الإجراءات: يتم تعزيز التمييز بين المحاكمة العادية والإجراءات البديلة/الخاصة مثل الاتفاق في الاستئناف.
• دور الاتفاق: في الاتفاق في الاستئناف، يحتفظ اتفاق الأطراف بدور أساسي وحاسم لاختيار العقوبة، حتى من حيث استبدالها.
• التخطيط الدفاعي: يجب على المحامين المدافعين أن يكونوا أكثر حرصًا على التفاوض صراحة بشأن استبدال العقوبة ضمن اتفاق الاتفاق، دون الاعتماد على تدخل تلقائي من قاضي الاستئناف.

الخلاصة: اليقين القانوني واستراتيجيات الدفاع

يجلب الحكم رقم 19626/2025 الصادر عن محكمة النقض وضوحًا تفسيريًا هامًا في مجال قانون العقوبات الإجرائية الذي شهد تدخلات تنظيمية متعددة. يؤكد من جديد أنه لا يمكن تطبيق العقوبات البديلة في الاتفاق في الاستئناف من قبل القاضي من تلقاء نفسه بموجب المادة 545 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية، بل يجب أن تكون نتيجة اتفاق صريح بين الأطراف. هذا القرار لا يعزز فقط مبادئ الشرعية واستقلالية الأطراف في الإجراءات الخاصة، بل يقدم أيضًا دليلًا واضحًا لاستراتيجيات الدفاع، مؤكدًا على أهمية التفاوض الدقيق والكامل. بالنسبة للمهنيين القانونيين، يعد هذا بمثابة تذكير بالنظر بعناية في المرحلة الإجرائية وطبيعة المؤسسة المستخدمة، لضمان الحماية الكاملة لحقوق ومصالح موكليهم.