การประนีประนอมในการอุทธรณ์และโทษทดแทน: ความชัดเจนของศาลฎีกาด้วยคำพิพากษาที่ 19626/2025

ภูมิทัศน์ทางกฎหมายของอิตาลีกำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการนำการปฏิรูป Cartabia (กฎหมาย D.Lgs. 10 ตุลาคม 2022, ฉบับที่ 150) และการแก้ไขเพิ่มเติมในภายหลัง (กฎหมาย D.Lgs. 19 มีนาคม 2024, ฉบับที่ 31) ในบรรดานวัตกรรมมากมาย หนึ่งในประเด็นที่ถูกพูดถึงมากที่สุดคือการบังคับใช้โทษทดแทนสำหรับโทษจำคุกระยะสั้นและความสัมพันธ์กับสถาบันทางกระบวนการพิจารณา ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาล่าสุดที่ 19626 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2025 ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการใช้มาตรา 545-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญากับการประนีประนอมในการอุทธรณ์ ซึ่งเป็นประเด็นที่มีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างยิ่งสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายและพลเมืองที่เกี่ยวข้องในคดีอาญา

บริบททางกฎหมาย: มาตรา 545-bis แห่ง ป.วิ.อ. และการประนีประนอมในการอุทธรณ์

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของการตัดสินใจของศาลสูงสุดได้อย่างถ่องแท้ สิ่งสำคัญคือต้องทำความเข้าใจกฎหมายที่เกี่ยวข้อง มาตรา 545-bis แห่ง ป.วิ.อ. ซึ่งนำมาใช้โดยการปฏิรูป Cartabia กำหนดให้ผู้พิพากษาในกระบวนการพิจารณาคดีปกติสามารถลงโทษจำคุกระยะสั้น (ไม่เกินสี่ปี) ด้วยโทษที่ไม่ใช่โทษจำคุก (เช่น งานบริการสาธารณะ การกักบริเวณในที่พักอาศัย หรือการกึ่งอิสรภาพ) แม้จะดำเนินการโดยอัยการเอง หากเห็นว่าเหมาะสมกว่าสำหรับการกลับคืนสู่สังคมของผู้ถูกตัดสินลงโทษ กฎหมายนี้เป็นเสาหลักของการปฏิรูป โดยมีเป้าหมายเพื่อลดการใช้การจำคุกและส่งเสริมมาตรการทางเลือก

ในทางกลับกัน การประนีประนอมในการอุทธรณ์ ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 599-bis แห่ง ป.วิ.อ. เปิดโอกาสให้คู่กรณี (อัยการและจำเลย) บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับโทษที่จะบังคับใช้หรือการยุติคดีในการพิจารณาอุทธรณ์ ซึ่งช่วยให้กระบวนการยุติลงได้อย่างรวดเร็วขึ้นและมักจะลดโทษลง ลักษณะของการเป็น "การตกลงยอมรับโทษในการอุทธรณ์" ทำให้เป็นสถาบันที่พิเศษ มีพลวัตและวัตถุประสงค์ที่แตกต่างจากการพิจารณาคดีในชั้นต้น

คำตัดสินของศาลฎีกา: คำพิพากษาที่ 19626/2025

ศาลฎีกา ซึ่งมี ดร. G. A. เป็นประธาน และ ดร. B. M. เป็นผู้รายงาน ได้มีคำตัดสินเกี่ยวกับคำร้องอุทธรณ์ที่ยื่นโดยจำเลย S. R. โดยปฏิเสธคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เนเปิลส์เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2024 ประเด็นสำคัญคือความเป็นไปได้ในการใช้มาตรา 545-bis แห่ง ป.วิ.อ. ในบริบทของการประนีประนอมในการอุทธรณ์ ศาลสูงสุดได้แก้ไขปัญหานี้ด้วยความชัดเจนที่ไม่อาจปฏิเสธได้:

การประนีประนอมในการอุทธรณ์ไม่อยู่ภายใต้บังคับของมาตรา 545-bis วรรค 1 แห่ง ป.วิ.อ. ซึ่งนำมาใช้โดยกฎหมาย D.Lgs. 10 ตุลาคม 2022, ฉบับที่ 150 และแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมาย D.Lgs. 19 มีนาคม 2024, ฉบับที่ 31 เนื่องจากเป็นกฎหมายที่ใช้ได้เฉพาะกับการพิจารณาคดีปกติเท่านั้น โดยพิจารณาจากเหตุผลทางด้านตัวบทและระบบ (ในการให้เหตุผล ศาลได้เน้นย้ำว่า เช่นเดียวกับการตกลงยอมรับโทษ การแทนที่โทษจำคุกด้วยโทษตามมาตรา 53 แห่งกฎหมาย 24 พฤศจิกายน 1981, ฉบับที่ 689 สามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงเท่านั้น)

คำตัดสินนี้เน้นย้ำสองประเด็นสำคัญ ประการแรก ศาลปฏิเสธอย่างเด็ดขาดในการใช้มาตรา 545-bis แห่ง ป.วิ.อ. กับการประนีประนอมในการอุทธรณ์ เหตุผลคือ "เหตุผลทางด้านตัวบทและระบบ": กฎหมายนี้ถูกออกแบบและกำหนดขึ้นสำหรับ "การพิจารณาคดีปกติ" ซึ่งหมายถึงการพิจารณาคดีในชั้นต้นที่สิ้นสุดลงด้วยคำพิพากษา การประนีประนอมในการอุทธรณ์ แม้จะเป็นช่วงเวลาแห่งการตัดสินใจ แต่ก็อยู่ในขั้นตอนของกระบวนการที่แตกต่างกันและตอบสนองต่อตรรกะที่แตกต่างกัน โดยอาศัยข้อตกลงระหว่างคู่กรณี

ประการที่สอง ศาลฎีกาได้ยืนยันหลักการที่ทราบกันอยู่แล้วสำหรับการตกลงยอมรับโทษ (มาตรา 444 แห่ง ป.วิ.อ.) และขยายไปยังการประนีประนอมในการอุทธรณ์ (มาตรา 599-bis แห่ง ป.วิ.อ.): การแทนที่โทษจำคุกด้วยโทษตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 53 แห่งกฎหมายฉบับที่ 689/1981 (เช่น งานบริการสาธารณะ หรือการกักบริเวณในที่พักอาศัย) สามารถเกิดขึ้นได้ เฉพาะเมื่อการแทนที่ดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงระหว่างคู่กรณีอย่างชัดเจน ซึ่งหมายความว่า แตกต่างจากการพิจารณาคดีปกติที่ผู้พิพากษาสามารถดำเนินการเองได้ตามมาตรา 545-bis แห่ง ป.วิ.อ. ในการประนีประนอมในการอุทธรณ์ ความคิดริเริ่มและความประสงค์ของคู่กรณีเป็นสิ่งสำคัญและไม่สามารถทดแทนได้สำหรับการเลือกโทษทดแทน

ผลกระทบของคำตัดสินนี้มีความสำคัญ:

• การแยกแยะกระบวนการพิจารณา: การแยกแยะระหว่างการพิจารณาคดีปกติและกระบวนการทางเลือก/พิเศษ เช่น การประนีประนอมในการอุทธรณ์ ได้รับการเสริมสร้างให้แข็งแกร่งขึ้น
• บทบาทของข้อตกลง: ในการประนีประนอมในการอุทธรณ์ ข้อตกลงของคู่กรณียังคงมีบทบาทสำคัญและเป็นตัวกำหนดในการเลือกโทษ แม้ในแง่ของการแทนที่
• การวางแผนการป้องกัน: ทนายความฝ่ายจำเลยจะต้องระมัดระวังยิ่งขึ้นในการเจรจาการแทนที่โทษอย่างชัดเจนภายในข้อตกลงการประนีประนอม โดยไม่สามารถพึ่งพาการดำเนินการโดยอัยการเองของผู้พิพากษาอุทธรณ์ได้

บทสรุป: ความแน่นอนของกฎหมายและกลยุทธ์การป้องกัน

คำพิพากษาที่ 19626/2025 ของศาลฎีกาได้นำมาซึ่งความชัดเจนในการตีความที่สำคัญในขอบเขตของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ได้เห็นการแทรกแซงทางกฎหมายหลายครั้ง ยืนยันว่าโทษทดแทนในการประนีประนอมในการอุทธรณ์ไม่สามารถนำมาใช้โดยผู้พิพากษาเองได้ตามมาตรา 545-bis แห่ง ป.วิ.อ. แต่ต้องเป็นผลมาจากข้อตกลงที่ชัดเจนระหว่างคู่กรณี การตัดสินใจนี้ไม่เพียงแต่เสริมสร้างหลักการของกฎหมายและความเป็นอิสระของคู่กรณีในกระบวนการพิเศษเท่านั้น แต่ยังให้แนวทางที่ชัดเจนสำหรับกลยุทธ์การป้องกัน โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการเจรจาที่รอบคอบและสมบูรณ์ สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย นี่เป็นคำเตือนให้พิจารณาขั้นตอนของกระบวนการและลักษณะของสถาบันที่ใช้ด้วยความระมัดระวัง เพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิและผลประโยชน์ของผู้ที่ตนให้ความช่วยเหลือได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่