Concordat în Apel și Pedepse Substitutive: Clarificarea Curții de Casație prin Decizia nr. 19626/2025

Peisajul juridic italian este în continuă evoluție, în special după introducerea Reformei Cartabia (Decretul Legislativ 10 octombrie 2022, nr. 150) și a modificărilor ulterioare (Decretul Legislativ 19 martie 2024, nr. 31). Printre numeroasele noutăți, una dintre cele mai discutate se referă la aplicarea pedepselor substitutive pentru pedepsele cu închisoarea scurte și la relația acestora cu instituțiile procesuale. Curtea de Casație, prin recenta sa Decizie nr. 19626, depusă la 26 mai 2025, a oferit o clarificare fundamentală privind aplicabilitatea articolului 545-bis din Codul de Procedură Penală la concordatul în apel, o chestiune de mare relevanță practică pentru operatorii de drept și pentru cetățenii implicați în proceduri penale.

Contextul Normativ: Art. 545-bis C.P.P. și Concordatul în Apel

Pentru a înțelege pe deplin amploarea deciziei Curții Supreme, este esențial să încadram normele implicate. Articolul 545-bis C.P.P., introdus prin Reforma Cartabia, reglementează posibilitatea ca judecătorul, în cadrul judecății ordinare, să substituie pedepsele cu închisoarea scurte (până la patru ani) cu pedepse neprivative de libertate (cum ar fi munca în folosul comunității, detenția la domiciliu sau semilibertatea), chiar și din oficiu, dacă consideră că acest lucru este mai adecvat pentru reinserția socială a condamnatului. Această normă reprezintă un pilon al Reformei, având ca scop reducerea utilizării detenției și promovarea măsurilor alternative.

Pe de altă parte, concordatul în apel, prevăzut de articolul 599-bis C.P.P., oferă posibilitatea părților (procurorului și inculpatului) de a ajunge la un acord privind pedeapsa ce urmează a fi aplicată sau privind soluționarea judecății în apel, permițând o soluționare mai rapidă a procesului și, adesea, o reducere a pedepsei. Natura sa de "învoială în apel" îl face o instituție particulară, cu dinamici și finalități distincte de judecata de prim grad.

Decizia Curții de Casație: Decizia nr. 19626/2025

Curtea de Casație, prezidată de Dr. G. A. și având ca raportor pe Dr. B. M., s-a pronunțat asupra recursului formulat de inculpatul S. R., respingând decizia Curții de Apel Napoli din 14 iunie 2024. Inima problemei privea tocmai posibilitatea aplicării articolului 545-bis C.P.P. și în cadrul concordatului în apel. Curtea Supremă a rezolvat chestiunea cu o claritate neechivocă:

La concordatul în apel nu se aplică dispozițiile de la art. 545-bis, alin. 1, cod. proc. pen., introdus prin d.lgs. 10 octombrie 2022, nr. 150 și modificat prin d.lgs. 19 martie 2024, nr. 31, fiind o normă aplicabilă, din motive de ordine textuală și sistematică, exclusiv judecății ordinare. (În motivare, Curtea a subliniat că, la fel ca în cazul învoielii, și în concordatul în apel, substituirea pedepsei cu închisoarea cu una dintre pedepsele prevăzute la art. 53 legea 24 noiembrie 1981, nr. 689 poate avea loc doar dacă a fost obiectul acordului).

Această maximă evidențiază două puncte cruciale. În primul rând, Curtea exclude categoric aplicabilitatea articolului 545-bis C.P.P. la concordatul în apel. Motivația rezidă în motive de "ordine textuală și sistematică": norma a fost concepută și formulată pentru "judecata ordinară", înțeleasă ca judecata de prim grad care culminează cu sentința. Concordatul în apel, deși este un moment decizional, se situează într-o fază procesuală diferită și răspunde unor logici diferite, bazate pe acordul dintre părți.

În al doilea rând, Curtea de Casație reiterează un principiu deja cunoscut pentru învoială (articolul 444 C.P.P.) și îl extinde la concordatul în apel (articolul 599-bis C.P.P.): substituirea pedepsei cu închisoarea cu una dintre pedepsele prevăzute de articolul 53 din Legea nr. 689/1981 (cum ar fi munca în folosul comunității sau detenția la domiciliu) poate avea loc doar dacă această substituire a fost expres obiectul acordului dintre părți. Acest lucru înseamnă că, spre deosebire de judecata ordinară, unde judecătorul poate proceda din oficiu conform art. 545-bis C.P.P., în concordatul în apel, inițiativa și voința părților sunt centrale și insubstituibile pentru alegerea pedepsei substitutive.

Implicațiile acestei hotărâri sunt semnificative:

• Diferențierea procedurilor: Se consolidează distincția dintre judecata ordinară și rituile alternative/speciale, cum ar fi concordatul în apel.
• Rolul acordului: În concordatul în apel, acordul părților menține un rol preeminent și determinant pentru alegerea pedepsei, chiar și în ceea ce privește substituirea acesteia.
• Programarea apărării: Avocații apărării vor trebui să fie și mai atenți să negocieze explicit substituirea pedepsei în cadrul acordului de concordat, fără a putea conta pe o intervenție din oficiu a judecătorului de apel.

Concluzii: Certitudinea Dreptului și Strategii de Apărare

Decizia nr. 19626/2025 a Curții de Casație aduce o importantă claritate interpretativă într-un domeniu al dreptului penal procesual care a cunoscut multiple intervenții normative. Aceasta reiterează faptul că pedepsele substitutive în concordatul în apel nu pot fi aplicate din oficiu de către judecător conform art. 545-bis C.P.P., ci trebuie să fie rezultatul unui acord explicit între părți. Această decizie nu numai că consolidează principiile legalității și autonomiei părților în rituile speciale, dar oferă și un ghid clar pentru strategiile de apărare, subliniind importanța unei negocieri atente și complete. Pentru operatorii de drept, este un avertisment de a considera cu atenție faza procesuală și natura instituției utilizate, pentru a garanta protecția deplină a drepturilor și intereselor asistaților lor.