上诉协议与替代刑罚：最高法院第 19626/2025 号判决的明确性
意大利的法律环境在不断发展，尤其是在引入 Cartabia 改革（2022 年 10 月 10 日第 150 号法令）及其后续修正（2024 年 3 月 19 日第 31 号法令）之后。在众多新颖之处中，最受关注的之一是短期监禁刑罚的替代刑罚的适用及其与程序制度的关系。最高法院在其 2025 年 5 月 26 日提交的第 19626 号判决中，就《刑事诉讼法》第 545-bis 条适用于上诉协议的可能性提供了关键性的澄清，这对法律从业者和卷入刑事诉讼的公民具有重要的实际意义。
法律背景：《刑事诉讼法》第 545-bis 条与上诉协议
为了充分理解最高法院决定的范围，必须了解所涉及的规定。《刑事诉讼法》第 545-bis 条由 Cartabia 改革引入，规定法官在普通审判中，可以将短期监禁刑罚（最高四年）替换为非监禁刑罚（如社区服务、居家监禁或半自由刑），即使是依职权，如果认为这更适合被告的社会重返。这项规定是改革的基石，旨在减少监禁的使用并推广替代措施。
另一方面，《刑事诉讼法》第 599-bis 条规定的上诉协议，为双方（检察官和被告）在上诉阶段就适用的刑罚或审判的最终裁决达成协议提供了可能性，从而实现了更快的审判进程，并且通常会减轻刑罚。其“上诉认罪协商”的性质使其成为一个特殊的制度，其动态和目标与一审审判有所不同。
最高法院的决定：第 19626/2025 号判决
最高法院，由 G. A. 博士主持，B. M. 博士担任报告员，就被告 S. R. 提出的上诉作出了裁决，驳回了那不勒斯上诉法院 2024 年 6 月 14 日的决定。问题的核心正是《刑事诉讼法》第 545-bis 条是否也适用于上诉协议。最高法院以明确无误的清晰度解决了这一问题：
上诉协议不适用 2022 年 10 月 10 日第 150 号法令引入并经 2024 年 3 月 19 日第 31 号法令修订的《刑事诉讼法》第 545-bis 条第 1 款的规定，因为该规定根据文本和系统原因，仅适用于普通审判。（在论证中，法院强调，正如在认罪协商中一样，在上诉协议中，将监禁刑罚替换为 1981 年 11 月 24 日第 689 号法律第 53 条规定的刑罚之一，只有在已成为协议的一部分时才能发生）。
这一判决强调了两个关键点。首先，法院明确排除《刑事诉讼法》第 545-bis 条适用于上诉协议。其理由在于“文本和系统原因”：该规定是为“普通审判”设计的，普通审判是指以判决告终的一审审判。上诉协议虽然是一个决定性时刻，但发生在不同的程序阶段，并遵循不同的逻辑，即基于双方的协议。
其次，最高法院重申了对认罪协商（《刑事诉讼法》第 444 条）已知的原则，并将其扩展到上诉协议（《刑事诉讼法》第 599-bis 条）：将监禁刑罚替换为 1981 年第 689 号法律第 53 条规定的刑罚之一（如社区服务或居家监禁）只能在替换已明确成为双方协议的一部分时才能发生。这意味着，与普通审判中法官可以依职权根据《刑事诉讼法》第 545-bis 条进行裁决不同，在上诉协议中，双方的倡议和意愿对于选择替代刑罚是核心且不可替代的。
这一裁决的影响是重大的：
- 程序区分： 加强了普通审判与上诉协议等替代/特别程序之间的区别。
- 协议的作用： 在上诉协议中，双方的协议在选择刑罚方面保持着首要和决定性的作用，即使在刑罚替换方面也是如此。
- 辩护策略： 辩护律师必须更加注意在上诉协议中明确协商刑罚的替换，而不能指望上诉法院依职权进行干预。
结论：法律确定性与辩护策略
最高法院第 19626/2025 号判决在经历了多次立法干预的刑事诉讼法领域带来了重要的解释性澄清。它重申，上诉协议中的替代刑罚不能由法官根据《刑事诉讼法》第 545-bis 条依职权适用，而必须是双方明确协议的结果。这一决定不仅巩固了特别程序中法律原则和当事人自治的原则，也为辩护策略提供了明确的指导，强调了进行仔细和全面的谈判的重要性。对于法律从业者来说，这是一个警示，需要仔细考虑程序阶段和所使用的制度的性质，以确保充分保护其客户的权利和利益。
