Условное осуждение в апелляции и альтернативные наказания: разъяснения Кассационного суда по Постановлению № 19626/2025

Правовая система Италии постоянно развивается, особенно после введения Реформы Картабии (Законодательный декрет от 10 октября 2022 г. № 150) и последующих изменений (Законодательный декрет от 19 марта 2024 г. № 31). Среди многочисленных новшеств одно из наиболее обсуждаемых касается применения альтернативных наказаний за краткосрочные лишения свободы и их связи с процессуальными институтами. Кассационный суд своим недавним Постановлением № 19626 от 26 мая 2025 года дал фундаментальное разъяснение относительно применимости статьи 545-бис Уголовно-процессуального кодекса к условному осуждению в апелляции, что имеет большое практическое значение для юристов и граждан, вовлеченных в уголовные процессы.

Нормативный контекст: Ст. 545-бис УПК и условное осуждение в апелляции

Чтобы полностью понять значение решения Верховного суда, необходимо рассмотреть вовлеченные нормы. Статья 545-бис УПК, введенная Реформой Картабии, предусматривает возможность для судьи в обычном производстве заменить краткосрочные лишения свободы (до четырех лет) на не связанные с лишением свободы наказания (такие как общественно полезный труд, домашний арест или полусвобода) даже по собственной инициативе, если он считает, что это более адекватно для социальной реабилитации осужденного. Эта норма является краеугольным камнем Реформы, направленной на сокращение применения лишения свободы и поощрение альтернативных мер.

С другой стороны, условное осуждение в апелляции, предусмотренное статьей 599-бис УПК, предоставляет сторонам (прокурору и обвиняемому) возможность достичь соглашения о мере наказания или об урегулировании дела на стадии апелляции, что позволяет быстрее завершить процесс и часто приводит к снижению наказания. Его природа «соглашения об изменении приговора в апелляции» делает его особым институтом с динамикой и целями, отличными от производства первой инстанции.

Решение Кассационного суда: Постановление № 19626/2025

Кассационный суд под председательством доктора Г. А. и с докладчиком доктором Б. М. рассмотрел апелляцию, поданную обвиняемым С. Р., отклонив решение Апелляционного суда Неаполя от 14 июня 2024 года. Суть вопроса заключалась именно в возможности применения статьи 545-бис УПК в рамках условного осуждения в апелляции. Верховный суд разрешил этот вопрос с недвусмысленной ясностью:

К условному осуждению в апелляции не применяется положение статьи 545-бис, пункт 1, УПК, введенное Законодательным декретом от 10 октября 2022 г. № 150 и измененное Законодательным декретом от 19 марта 2024 г. № 31, поскольку эта норма применима, по текстовым и системным причинам, исключительно к обычному производству. (В обосновании Суд отметил, что, как и в случае соглашения об изменении приговора, так и в случае условного осуждения в апелляции, замена лишения свободы одним из наказаний, предусмотренных статьей 53 Закона от 24 ноября 1981 г. № 689, может произойти только в том случае, если это было предметом соглашения).

Эта формулировка подчеркивает два ключевых момента. Во-первых, Суд категорически исключает применимость статьи 545-бис УПК к условному осуждению в апелляции. Обоснование заключается в «текстовых и системных причинах»: норма была задумана и сформулирована для «обычного производства», понимаемого как производство первой инстанции, завершающееся приговором. Условное осуждение в апелляции, будучи моментом принятия решения, происходит на другой процессуальной стадии и отвечает иным логикам, основанным на соглашении сторон.

Во-вторых, Кассационный суд подтверждает принцип, уже известный для соглашения об изменении приговора (статья 444 УПК), и распространяет его на условное осуждение в апелляции (статья 599-бис УПК): замена лишения свободы одним из наказаний, предусмотренных статьей 53 Закона № 689/1981 (таким как общественно полезный труд или домашний арест), может произойти только в том случае, если такая замена была явно предметом соглашения между сторонами. Это означает, что, в отличие от обычного производства, где судья может действовать по собственной инициативе в соответствии со ст. 545-бис УПК, в условном осуждении в апелляции инициатива и воля сторон являются центральными и незаменимыми для выбора альтернативного наказания.

Последствия этого решения значительны:

• Дифференциация производств: Укрепляется различие между обычным производством и альтернативными/специальными процедурами, такими как условное осуждение в апелляции.
• Роль соглашения: В условном осуждении в апелляции соглашение сторон сохраняет преобладающую и определяющую роль в выборе наказания, в том числе в части его замены.
• Планирование защиты: Адвокаты защиты должны быть еще более внимательны к тому, чтобы явно договариваться о замене наказания в рамках соглашения об условном осуждении, не рассчитывая на вмешательство апелляционного судьи по собственной инициативе.

Выводы: правовая определенность и стратегии защиты

Постановление Кассационного суда № 19626/2025 вносит важную ясность в толкование области уголовно-процессуального права, которая претерпела многочисленные законодательные изменения. Оно подтверждает, что альтернативные наказания в рамках условного осуждения в апелляции не могут быть применены судьей по собственной инициативе в соответствии со ст. 545-бис УПК, а должны быть результатом явного соглашения между сторонами. Это решение не только укрепляет принципы законности и автономии сторон в специальных процедурах, но и предлагает четкое руководство для стратегий защиты, подчеркивая важность тщательного и полного ведения переговоров. Для юристов это напоминание о необходимости внимательно учитывать процессуальную стадию и природу используемого института для обеспечения полной защиты прав и интересов своих клиентов.